Skip navigation

Tag Archives: terrorisme

«Alt for Norge» var valgspråket dansken Christian Frederik Carl Georg Valdemar Axel tok da han 18. november 1905 fikk ny jobb og nytt navn, Haakon VII. Valgspråket er bragt videre helt inn i vår tid, først av Kong Olav V, og sist 17. januar 1991 av Kong Harald V, som forøvrig skal ha pionert uttrykket «våre nye landsmenn».

22. juli 2011 sprengte israelvennen Anders Behring Breivik regjeringskontorene og Olje- og energidepartementet på Einar Gerhardsens Plass i Oslo sentrum, der 7 mennesker ble drept, før han dro videre til AUFs sommerleir på Utøya og meiet ned og drepte oppunder 90 sosialdemokratiske tenåringer. Disse hadde blant annet brukt leiroppholdet til å prøve å påvirke moderpartiet til fordel for en boikott av Israel på grunn av landets mange menneskerettighetsbrudd.

Terroristen og massemorderen Anders Behring Breivik valgte seg 65-årsdagen for den zionistiske terrorgruppen Irguns terrorbombing av King David Hotel i Jerusalem for sine ideologisk forkvaklede aksjoner mot det regjerende norske Arbeiderpartiet. Bombene den 22. juli 1946 drepte 91 mennesker og såret 46. Hotellet var hovedvarteret for de britiske mandatmyndighetene i Palestina, deriblant de britiske militære styrkene.

Gitt Behrings erklærte støtte til den zionistiske høyreekstreme ideologi, hans valg av kampform – terrorisme og massedrap – samt hans valg av dato for den dødelige aksjonen, finner jeg det rimelig å si at Behring kjemper en unorsk kamp, med unorske midler på vegne av en fremmed makt. Anders Behring Breivik er vår første Quisling siden den 2. verdenskrig.

Denne ynkelige landsforræderens valgspråk må være «Alt for Israel!».

«So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all cultural Marxists/multiculturalists.» – Behring

Den drevne kommentator Karsten Johansen påpeker en rekke interessante trekk ved vår samtid og forhistorie i dette innlegget på KK-forum 21. september:

«Överfallet på en Sverigedemokrat i Malmö som fick ett hakkors inristat i pannan ifrågasätts. Starka skäl talar för att skadan är självförvållad, skriver en läkare vid rättsmedicinalverket i Lund i ett utlåtande.»

<http://svt.se/2.128339/1.2152552/lakare_hakkors_ristades_in_sjalv>

Pussig at dette ikke har fått noen større mediedekning her, eller ikke så overraskende?

Metoden her er på ingen måte ukjent i slike kretser. Her er det nok å nevne:

1) Mussolini, som fikk arrangert «overfall» på seg sjøl ved flere anledninger.

2) «Pepperoverfallet» på Quisling, etter all sannsynlighet arrangert etter ide fra Mussolinis arrangementer. Ingen spor etter noen gjerningsmann ble noengang funnet.

3) Den tyske Riksdagsbrannen 1933, som Göring under krigen nazi-internt skrøt av å ha arrangert. Det sterkeste indisium på riktigheten er at han som innenriksminister hadde forberedt arrestasjonslistene over kommunister, sosialdemokrater og fagforeningsfolk over en uke før brannen. Det ble også hørt livlig trafikk gjennom en hemmelig gang mellom Görings bolig ved siden av Riksdagen og Riksdagen natten hvor brannen(e) (det brant mange plasser som var antent samtidig, hvilket gjør det umulig at den neddopete nederlandske anarkist van der Lubbe kunne gjort dette på egen hånd, og særlig ikke i sin uklare og nok neddopete tilstand) ble påsatt.

4) Mordet på Kirov 1934, som viste at Stalin også her lærte av nazistene, ved å iverksette dette som påskudd for Moskvaprosessene.

5) (idet jeg hopper over en lang rekke tilfeller) Muligens det meget spektakulære angrepet på Berlusconi for ca. et år siden, som minner påfallende om Mussolinis arrangementer. Angrepet skapte ny popularitet for Berlusconi på et tidspunkt hvar han var ved å bli trengt.

Det bør av lignende ting også nevnes Tonkinbuktepisoder, 11. sept. osv. og nå seinest en lang rekke falske terroralarmer, der f.eks. de som angivelig skulle ha «truet paven» i London nå, straks måtte settes på fri fot igjen, og jeg tipper at det ikke forholder seg meget annerledes med den «knivmann» (på 73 år) som meget bekvemt «ble sett i nærheten av Reinfelt» i løpet av valgets siste timer (nyheten forsvant fort igjen). Attentater på høyreledere lykkes så å si aldri (de er dessuten ekstremt få etter at anarkismens periode ebbet ut før første verdenskrig), mens attentater på venstreledere nesten alltid gjør det (og sjelden blir oppklart). Dette viser i all enkelhet, at statsapparater og mediemakt alltid står til høyre (både under kapitalisme og «kommunisme»), og at det meste av politikkens dramatiske «begivenheter» ofte er arrangert mediepropagandistisk teater eller forskjellige former for likvidasjon av opposisjon og/eller avvikere som oppfattes som truende (det gjaldt f.eks. også den østerrikisk-ungarske tronfølgeren i 1914, som var fredsvennlig og forhatt i keiserfamilie og politi for sine relativt moderne synspunkter).

Med «demokratiet» (demokratiet er en glimrende ide, som aldri har fått lov å bli realisert unntatt i korte historiske øyeblikk) er samfunnets styring blitt totalitært teater i en medieregissert og «frivillig» form, som viser det velkjente gjennom hele menneskehetens triste historie, at verden vil bedras. Menneskearten ligger uhjelpelig under for sine psykopater, og den såkalte offentligheten vil neppe noengang bli annet enn det Strindberg kalte «den offentlige løgn». Det som skjer i tider som denne, er at denne løgns kvalitet synker med lynets hast mot bunnen: den møysommelig opparbeidete kulturen undergraves og oppløser seg for våre øyne i rent bedrag og iscenesettelse av bedrag.

Når de dominantes bedrag nå kommer i konflikt med balansen i naturen og med opprettholdelsen av det naturlige grunnlaget for menneskelige samfunns økonomi, ser vi at bedraget bare forsterkes frivillig mot vuvuzelakakafonisk nivå. Det viser, sammen med et vell av andre forhold, at artens overlevelsesevne er sviktende, fordi den lar seg dominere totalt av sine farligste og dummeste eksemplarer.

Nesten alt tyder på at kampen for et bare noenlunde rimelig samfunn er totalt håpløs, simpelthen fordi menneskene flest er som de er. Det ville tatt dem årmillioner bare å bli enige om sjøl de mest åpenbare fakta om arten sjøl og dens situasjon på jorda. Derfor er historien «ikke et blomsterbedd, men en slaktebenk» (Hegel). Habermas’ og andres drøm om «herredømmefri kommunikasjon» osv. er en drøm og intet annet. Realiteten er groteskt infame hersketeknikker, galskap osv. som brer seg mer og mer.

Vh. KJ.

I norsk sammenheng mener jeg det er interessant å også ta med Haymarket-affæren i Chicago 4. mai 1886 – omtalt av Hamsun i Fra det moderne Amerikas Aandsliv i 1889 – der politiet var påfallende uinteressert i å ta de skyldige, men beleilig nok hadde en liste klar med fremtredende anarkister både i og utenfor Chicago som skulle pågripes og henges. Hamsun merker seg spesielt ved at den amerikanske offentlighet er fornøyd med at anarkistene er terrormistenkte, og at politiets mistanke altså i dette landet allerede da fikk passere som fasit. (Osama bin Laden ble som svært mange nå har fått med seg aldri annet enn mistenkt i 9/11-angrepet, selv om folk flest Vesten over idag synes å mene at nettopp mistanke må holde i massevis). Episoden skal ifølge Wikipedia visstnok også være opphavet til de mer kontrollerte 1. mai-demonstrasjonene verden over fra og med 1. mai 1890.

Siden politiet – ifølge anarkisten Knut Hamsun – fikk kastet dynamitt inn på Høytorget i Chicago, og det også sprenges med dynamitt i Hamsuns egen roman Pan i 1894, finner jeg det naturlig å tenke på denne delen av Pan som en kommentar til Haymarket-affæren. Det er her løytnant Glahn selv som sprenger dynamitten, fra en fjellknaus over skipet der hans ulykkelige kjærlighet Edvarda ventes å passere, men handelsmannen Mack – Edvardas far – glemmer en ring på denne knausen før sprengningen, noe som røper Macks vellykkede plan der Glahns nye flamme blir drept av raset etter å ha blitt kommandert til å reparere en båt like nedenunder.

Jeg er uenig med Johansen i at kampen for et noenlunde rimelig samfunn er totalt håpløs, og sier heller med Vold: Det er håpløst, og vi gir oss ikke!

Censorship stinks!

Nok et år gått siden 9/11, og nok en dag sjokkeres norske lyttere av radionyhetene. Denne gangen var det riktignok ikke misbilligelse av amerikanernes uovertrufne frihet som fikk oss til å sette kaffen i vrangstrupen, men en løst tilknyttet vikar i NRK Østlandssendingen som erklærte følgende på en såkalt nyhetsflate:

«Godmorgen, jeg heter Pia Beathe Pedersen. Det jeg gjør nå er skikkelig skummelt. Jeg er ulydig, og jeg kan risikere å få skikkelig kjeft. Men jeg ser ingen annen utvei. Dette er først og fremst en melding til Hans Tore Bjerkaas, den øverste sjefen min, en fyr som jeg opplever som kul. Jeg stoler på ham, og jeg opplever ham som en mann med integritet. Hans Tore, du må hjelpe! Dine ansatte har det ikke bra. I hvert fall ikke her i Østlandssendingen. Jeg har skrevet hva jeg mener om Østlandssendingen og NRK, og det har jeg nettopp publisert på våre nettsider. Jeg har tenkt i noen dager på hvordan jeg burde gjøre dette. Jeg vurderte å sende en mail til Bjerkaas og eventuelt styreleder i NRK. Jeg begynte egentlig å skrive en kronikk til Aftenposten, og så tenkte jeg, for å være sikker på at det ble publisert, at det beste var å opprette en egen blogg. Så oppdaget jeg at jeg var satt opp på nyhetsvakt idag. I etpar dager har jeg gått og vurdert dette frem og tilbake. Jeg har kommet frem til at det aller redeligste og tydeligste er å gjøre det på den måten jeg gjør det nå. Jeg spurte ett menneske jeg stoler fullt og fast på om jeg burde gjøre det på den måten. Han sa nei. Jeg gjør dette på eget initiativ, og på eget ansvar. Jeg gjør rett og slett bare det beste jeg klarer. Jeg er så lei av å være sint og fortvilt, jeg orker ikke å ha vondt i magen lenger, jeg har lyst å begynne å spise ordentlig, og jeg har lyst til å kunne puste igjen. Jeg oppdaget at det aller viktigste i livet mitt er meg. Og jeg har skjønt at jeg ikke lenger kan forvente at andre skal passe på meg. Det må jeg gjøre selv. Derfor bestemte jeg meg for å lukke øynene, holde for nesen og hoppe. Jeg har ikke lenger noe å tape. Jeg håper NRK tar imot dette, jeg håper det kommer gode ting ut av det jeg gjør nå. Dette ble altså ingen nyhetssending for Oslo og Akershus, men jeg kan melde om at det ikke har skjedd noe veldig viktig. Jeg sier nå opp og går min vei. Takk for meg, og hade.»

Et slags norsk jihad, altså, utført som følge av desperasjon og sosialdemokratisk frustrasjon, helt sikkert over lang tid, om enn ikke helt sammenlignbart med det som skjedde i USA for på dagen ni år siden, noe som garantert må ha streifet Pedersens sinn da hun planla å bruke nyhetsvakten på denne ladede datoen til å lufte sin misnøye med tingenes tilstand i NRK-systemet.

Fagforeningen på Marienlyst, NRKJ, påpeker tørt at Vær Varsom-plakaten og redaktørplakaten ikke ble fulgt da Pedersen sa opp jobben i en nyhetssending. NRKJ måtte da også tåle den hardeste kritikken i den slettede teksten på Østlandssendingens websider: «Journalistlaget vet hva som skjer i NRK. At de holder kjeft, og lar dette få lov til å fortsette, i år etter år, er det sykeste av alt.»

At de har latt det få fortsette i år etter år bevitnes blant annet av Kristopher Schau i dette intervjuet i Ballade etter stengningen av lytterfavoritten «Et Norge i krig».

Hvordan forklarer man egentlig barn at bruk-og-kast ikke er greit når det gjelder melkekartonger, men helt i orden med menneskene i barne-TV?

For oss voksne kan det være et problem at alle er redde for jobbene sine i NRK. Det gir mer usikre journalister som i økende grad svelger alt som kommer ovenfra, som tar færre sjanser og foreslår mindre dristige vinklinger på redaksjonsmøtene. Vi får en fattigere offentlighet når heller ikke NRK gir oss det beste de kunne ha laget for lisensmilliardene.

NRK er likevel nyhetsledende i Norge. Det betyr at vinklinger som ikke først dukker opp i NRKs nyhetssendinger, sjelden dukker opp andre steder. Lørdag den 11. september fulgte jeg for eksempel Dagsrevyen i tillegg til å lese 2-300 sider avis, nemlig Aftenposten, DN og Klassekampen. Det var sørgelig lesning.

Ni år etter 9/11 sitter nemlig løgnene løsere enn noensinne. De norske garantistene for den balanserte offentligheten fremstår rett og slett som langt mer desperate enn Pia Pedersen på Østlandssendingen, når de om 11. september den 11. september lydig følger NATO-manus og fokuserer all dekning på A) mannen som IKKE skulle brenne koranen, og B) planene for en ny moské på Manhattan etter at det muslimske bønnerommet i 17. etasje i World Trade Center ble sprengt den 11. september 2001.

Det er som amerikaneren Gore Vidal sa det: Våre medier blir etslags Pravda fra Sovjet-tiden, der sannheten må graves frem fra det usagte og leses mellom linjene. Sensuren er tilnærmet total. For ikke å si totalitær. Når alle vestlige medier hopper på de samme ferdigsnekrede distraksjonene fra Amerika, de halvfabrikerte løgnene USA har planlagt for denne årsdagen for å fylle de nødvendige minuttene og millimetrene i radio, TV og aviser, slik at de slipper å slippe til opposisjonen, da vet vi med sikkerhet at disse mediene må erstattes av noe bedre. Noe langt mer demokratisk.

I min naive enfoldighet og milde bakrus labbet jeg altså ned og kjøpte Klassekampen, midt på blanke lørdagen den 11. september, for å se om de kanskje hadde forberedt noe greier om 11. september, noe som i det minste erkjente at en opposisjon eksisterte. Men neida, vettu. Det eksisterer ingen opposisjon ifølge KK. Moskva tillater ikke, unnskyld, Washington tillater ikke noe utidig fokus på opposisjonen mot terrorkrigen. Her skal alle holde seg på matta.

Og Peter M. Johansen var nærmest overlykkelig over å selv kunne fylle det minimum av stoff avisen syntes den burde ha om 11. september, på niårsdagen, med meningsløst og nærmest bare oversatt pjatt han hadde fått fra nordamerikanernes PR-kontorer, om denne pastoren med Monty Python-navnet som syntes kristendommen var en fetere religion enn islam.

What else is new?

Åjo, det var sant: 10.000 mennesker tok del i «Freiheit statt Angst»-demonstrasjonen i Berlin 11. september.

NB: Du bør bruke bit.ly/bollyn for å laste ned e-boken direkte, uten torrent.

Les: Undersøg 11. september forfra! (Politiken)

Det har vært noen nokså begivenhetsrike uker for skeiv politikk, skeiv teori og skeive perspektiver. Fremskrittene har først og fremst vært i franske og svenske mainstreammedier, nærmere bestemt TV; France2, TV4 og SVT2.

Franskmennene var først ut med L’objet du scandale 28. oktober, der Jean-Marie Bigard og Mathieu Kassovitz debatterte 9/11 med to franske tilhengere av den offisielle konspirasjonsteorien. Her er en tekstet versjon av debatten:

Del 1, Del 2 , Del 3, Del 4 , Del 5, Del 6 .

1. november var det så Sveriges tur. Svensk TV4 lot Kalla Fakta-redaksjonen granske «sanningsrörelsen», altså sannhetsbevegelsen eller 9/11-skeptiker-bevegelsen. Del 1 som gikk søndag 1. november var relativt fordelaktig for bevegelsen. Fokuset var mest på bevegelsen, altså menneskene, aktivistene, filmskaperne, men på grunn av det sympatisk innstilte produksjonscrewet kom også selve 9/11-skepsisen og dens mest relevante argumenter frem på en god måte – i alle fall til å være mainstreammedia. Samme kveld viste kanalen også dokumentaren Loose Change Final Cut.

8. november var det duket for Del 2 av TV4s granskning av «sanningsrörelsen». Allerede på forhånd var det annonsert på nettsidene at denne delen ville ta for seg de mørkere sidene ved bevegelsen, bakmennene etc. Og disse to delene av Kalla Fakta var virkelig som natt og dag. Ved hjelp av én svensk zionist – skribenten og forfatteren Torbjörn Elensky – greide TV4 å farge hele skeptikerbevegelsen antisemittisk. Den svenske forlaget Alhambra, som er mest kjent i skeptikerkretser fordi de har gitt ut professor David Ray Griffins bøker på svensk, samt arrangert hans taler i Sverige, har nemlig gitt ut Israel-kritiske bøker skrevet av eksil-israelere. Og denne Israel-kritikken koblet med forlagets senere utgivelser av 9/11-skeptiske bøker av bl.a Griffin, får TV4 ved hjelp av Torbjörn Elensky til å bli selve beviset for bevegelsens utbredte jødehat.

Denne «etablerte sammenhengen» skal så brukes til noe i Kalla Fakta-programmet, nemlig til å tvinge i kne Egon Frid, den eneste parlamentarikeren i Norden som har skrevet under på politikeroppropet for en uavhengig granskning av 11. september. Minuttene der vi får se TV-teamet kryssforhøre Egon Frid mens denne svetter, svelger og rett og slett vrir seg i stolen under de harde spørsmålene, er egnet til å skremme enhver parlamentariker i Norden fra å så mye som tenke på å se nærmere på disse tingene, som TV4 jo allerede har fått stemplet som jødefiendtlige.

Allerede tirsdagen etter dette siste Kalla Fakta-programmet om 9/11, disket en av Sveriges statskanaler, SVT2, opp med en studiodebatt om 9/11-spørsmålet, midt i beste sendetid. Her ble meningsmålingen TV4 hadde foretatt blant 1000 svensker presentert igjen, med særlig fokus på den store andelen unge svensker som tvilte på den offisielle teorien. Knappe 58% av svenskene under 30 trodde på al-Qaida-teorien.

I Norge har NRKs radiokanal P3 hatt et underholdningspreget program om konspirasjonsteorier på Juntafil onsdag 21. oktober. Tonen i programmet var altså jevnt over underholdende og småpratende om løst og fast, og i en setting der det som ble sagt om 9/11 – bl.a av skeptikeren Erik Kamfjord – neppe ble tatt veldig seriøst. Til det var det for mye chemtrails, AIDS-teorier og vaksinekonspirasjoner som kjempet om oppmerksomheten.

Redaktør Harald Grenne i Kreativt Forum skrev 3. november på den lukkede journalistmailinglisten Normedia om «forestillingen om at det var “jødene” som sto bak 11. september». I og med at Grenne var den 5. journalisten/redaktøren bare i Oslo jeg har støtt på som setter likhetstegn mellom 9/11-skepsis og rasistiske teorier om at «jødene sto bak», blogget jeg om dette samme dag. Formuleringene mine i bloggsaken gjorde at det ble et voldsomt spetakkel en uke senere da Grenne oppdaget den. Forøvrig helt ulikt den forrige lignende bloggsaken om Bjørn Kristoffer Bore og Knut Olav Åmås.

Rabalderet førte til at alle mine artikler på nettstedet Underskog ble sensurert uten forvarsel, uten begrunnelse og selv om det som utløste rabalderet hadde funnet sted utenfor Underskog. Sensuren skal etter sigende vare i en uke fra onsdag 11. november, men også strengere straff som eksklusjon har vært nevnt.

Oppsummert kan vi si at zionister som Elensky og journalister som de svenske i TV4 og de nevnte norske er veldig ivrige med å jødehatstemple all 9/11-skepsis. Kriteriene for utdeling av jødehatstemplet er såvidt vide, uklare og omfattende at de nærmest alltid kan komme unna med det. Elensky sier fx i SVT2s debatt at folk som bruker ordet «zionist» er jødehatere, visstnok fordi dette ordet idag brukes av rasister som egentlig mener «jøde». Men zionist betyr jo også zionist.

Forøvrig er det som grunnleggeren av nettstedet Vaken.se sier det i SVT2-debatten; han er ikke antisemitt og han kjenner ingen antisemitter i sannhetsbevegelsen i Sverige. Og jeg kan med hånden på hjertet si det samme om meg selv og om den norske bevegelsen. Disse påstandene er bare noe de finner på for å vinne debatten på walkover.

€€€

And from our trusted correspondent on the British Isles; this just in:

€€€

Berkshire 9/11 Newsletter November 2009-11-14

Why are we in Afghanistan? This question is now being asked far and wide, and with a dramatic crescendo over the past few weeks. It is sad that it has taken a death toll of 232 on the British side, with 95 so far this year, for the war to be questioned so vehemently in the mainstream media.

That question was the dominant theme in Thursday’s BBC television programme Question Time. The previous Thursday, Britain’s former top cop Sir Ian Blair stated: «We were wrong to go into Afghanistan in the first place, and that’s because: if the reason was that if this was to do with the attack on the twin towers on 9/11, Afghanistan wasn’t the place it was launched from». The Question Time programmes may be seen at http://www.bbc.co.uk/programmes/b006t1q9 . Even yesterday’s Daily Mirror is asking: “So what exactly is this war in Afghanistan for?” (http://www.mirror.co.uk/news/columnists/routledge/2009/11/13/so-what-exactly-is-this-war-in-afghanistan-for-115875-21818628/), in defence of Lance Corporal Joe Glenton, who spoke out at the recent anti-war rally and was subsequently arrested. The BBC has reported on a demonstration held outside the Ministry of Defence in London in his support(http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/north_yorkshire/8357882.stm). The speech that got Joe Glenton arrested is at http://www.youtube.com/watch?v=TZlxYwfYig4 . The Stop the War Coalition is campaigning on his behalf: http://www.stopwar.org.uk/ .

So if Afghanistan wasn’t the place that the attacks of 9/11 were launched from, where were they launched from? The Guardian last month asked: “Who really blew up the twin towers?” (http://www.guardian.co.uk/education/2006/sep/05/internationaleducationnews.highereducation). Questions that should have been raised eight years ago are now at last surfacing in the mainstream media. They should really be asking who blew up the three towers, not the twin towers, as I did in 2007 (www.gazetejo.org/system/files/gazetoj/monato04.pdf ), but they’ll get there. The process is now unstoppable.

In a Special Report for Veterans Today, author David Ray Griffin asks: “Osama bin Laden as Responsible for the 9/11 Attacks: Is This Belief Based on Evidence?”. He states: “The idea that Osama bin Laden was responsible for the 9/11 attacks has been an article of faith for public officials and the mainstream media. Calling it an ‘article of faith’ points to two features of this idea. On the one hand, no one in these circles publicly challenges this idea. On the other hand, as I pointed out at length in two of my books – 9/11 Contradictions and The New Pearl Harbor Revisited, no good evidence has ever been publicly presented to support it” (http://www.veteranstoday.com/modules.php?name=News&file=article&sid=9194 ).

There is a similar story concerning the aircraft. On the Physics 911 website, George Nelson, a retired Colonel of the US Air Force, writes under the heading: “Impossible to Prove a Falsehood True: Aircraft Parts as a Clue to their Identity”. He gives the aircraft identification numbers and concludes: “not one piece of hard aircraft evidence has been produced in an attempt to positively identify any of the four aircraft. On the contrary, it seems only that all potential evidence was deliberately kept hidden from public view. The hard evidence would have included hundreds of critical time-change aircraft items, plus security videotapes that were confiscated by the FBI immediately following each tragic episode”.

It seems that the powers-that-be are failing to justify the war, even in terms of mission creep, and could now be setting up Gordon Brown as the scape-goat. Perhaps he was too loyal to Tony Blair in order to succeed him as Prime Minister. Who really pulls the strings in Government? There’s something odd about The Sun’s campaign against Gordon Brown (http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/campaigns/our_boys/2724067/Army-mum-accepts-Gordon-Browns-apology.html ).

However, censorship continues. On the 9/11 Forum, someone reported that he had been approached by the webmaster of the BBC East site and asked to do an interview about 911 Truth, and giving the web address. Then a few hours later he reported, “I hate to tell you this, but when I click the link I get a generic BBC Suffolk page with nothing but a full stop as actual content”. Someone managed to capture the content from the Google cache, and the whole lot can be read at http://www.911forum.org.uk/board/viewtopic.php?t=18321 . It seems there are internal battles going on in the BBC.

It seems that state-owned television channel France 2 may be having internal battles, too. The historic debate, which I mentioned in the October newsletter didn’t take place because France 2 supposedly couldn’t find four credible people that want to debate 9/11 against Bigard, Kassovitz, Laurent and Harrit. Nevertheless, the TV channel announced that it would air the October 28 show but with Bigard and Kassovitz only. This means that the two 9/11 specialists had been cut out, and there would be no real debate (http://world911truth.org/france-2-backs-away-from-real-debate-censors-niels-harrit-and-eric-laurent/ ).

A more violent form of censureship seems to have been behind the tasering of US truth activist Jim Duensing. He was reported to be in a critical condition after being repeatedly shot in the back and arm by a Las Vegas cop. On November 2 he wrote in to say, “I am well on the way to recovery, and expect to be released from the hospital shortly after my surgery on Wednesday”, but he had a heart problem and regards the taser as a lethal weapon. More info is on the 9/11 forum at http://www.911forum.org.uk/board/viewtopic.php?p=140929#140929 and on Ron Paul’s forum at http://www.ronpaulforums.com/showthread.php?p=2393197 .

I mentioned Operation Gladio in my September newsletter. This was a secret operation linked to NATO, said to be responsible for terrorist attacks in Europe (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio

http://eng.anarchopedia.org/Operation_Gladio). An interview with the director of the film Gladio, Allan Francovich , has recently appeared on YouTube at http://www.youtube.com/watch?v=FD84CAqIIZs , in which he talks about how he got his information on the CIA. Francovich suffered a heart attack while going through US customs at Houston airport, Texas on April 17, 1997, and died at the age of 56.

There are fears in some quarters that Operation Gladio may have its present-day counterpart in the Middle East. Writing in 2006 for Global Research, Michel Chossudovsky, analyses revelations in the Washington Post of leaked documents from the military. These indicated that the role of Abu Musab Al Zarqawi had been deliberately ‘magnified’ by the Pentagon with a view to galvanizing public support for the US-UK led ‘war on terrorism’. Chossudovsky’s article is headed: Who is behind «Al Qaeda in Iraq»? Pentagon acknowledges fabricating a «Zarqawi Legend», and it concludes: “The Pentagon documents leaked to the Washington Post regarding Zarqawi have revealed that Al Qaeda in Iraq is fabricated. The suicide attacks in Iraq are indeed real, but who is behind them? There are indications that some of the suicide attacks could have been organized by the US-UK military and intelligence”. Such evidence had been presented in an article by Michael Keefer headed: ‘Were British Special Forces Soldiers Planting Bombs in Basra? Suspicions Strengthened by Earlier Reports’ (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=KEE20050925&articleId=994 ). In the light of Gladio, such reports are worrying.

A similar story is emerging in India, too. A book by a very senior retired police officer, S M Mishrif, was published last month under the title ‘Who Killed Kalkare: The real face of Terrorism in India’, in which he states “Political violence, or terrorism, by State as well as by non-State actors has a long history in India”. The book is in English, and Urdu and Hindi editions are expected soon. See: http://www.pharosmedia.com/india-books-bookstore/Book_Book_on_Islamic_Terrorism_in_India_Who_Killed_Karkare.htm .

I went to a public meeting organised by the Reinvestigate 9/11 group on October 2. The most persuasive contribution was from Danish professor of Chemistry Niels Harrit, who had jointly published a paper on nanothermite found at the scene of the crime. He presented a layman’s explanation of this, and its use in controlled demolition. He also presented a video by physics teacher David Chandler (http://www.youtube.com/watch?v=POUSJm–tgw ) on the physics of the collapse of World Trade Centre Building 7. The rest of the meeting, however, seemed to focus on 9/11 controversies. The top half of the South Tower was said to have had a planned power-down for 26 hours of the previous weekend, but there was only one witness, and none of the employees or their families had spoken out (See: Elephant in the Room, http://video.google.co.uk/videoplay?docid=4701757632630708538# ). What would be the significance of this, considering that Niels Harrit had stated that preparation for controlled demolition would have taken weeks? Then attention was directed to a theory that the Pentagon was hit by Flight 77 after all. No evidence was presented, and I can’t find any on the Internet. There was also further talk of Holocaust deniers, but no link was made explicit to the 9/11 campaign: only to 7/7, which they weren’t dealing with. Why hype it up? Had that been my first 9/11 meeting, I would have left the meeting less convinced than I had been when I arrived. Why call a public meeting for novices, and then focus on 9/11 controversies, when most of the essential issues were ignored? The essential question on the Pentagon is: whatever did hit it, what was it doing there in the first place? I know of no theory that will explain all the facts. The reasons that we want an investigation are laid out quite clearly in a YouTube video ‘2. The Ring of Power – Only the Start [2 29]’ at http://www.youtube.com/watch?v=SCLesB3XSL0 . Reports on the parliamentary meeting earlier that day were vague, but from information gleaned at the meeting and later, it seems that there were two members of parliament present: Lord Ahmed and a former cabinet minister who will not be standing at the next election.

If you missed More4’s documentary ‘When Boris met Dave’, essentially about the pathalogical power-hungry aspirations of some old Etonians in Oxford University’s Bullingdon Club, then there’s another opportunity to see it tonight, on Channel 4 at 8pm. If you go to their website at http://www.channel4.com/programmes/when-boris-met-dave , and click on “Watch it now”, you’ll find you can see it again on the Internet, too. This should be compulsory viewing for anyone who needs to know how Society works. It’s just the tip of the iceberg. Water it down, and you can see how things might be working in some national organisations and ‘controlled opposition’ groups.

My colleague David Bowman is doing some excellent work on the Berkshire website. He’s added a few more pages, and is currently working on an ‘evidence map’, which should allow newcomers, and others, to take in the bigger picture fairly quickly. It’s looking good so far, but it’s not yet up and running. The website is at http://www.berkshire911truth.org.uk/ .

We’d appreciate any comments. But don’t just talk to us; there are many readers of letters in newspapers, internet blogs, etc, who would like to hear from you, as well as many politicians and journalists who perhaps wouldn’t. Keep talking!

Regards,

Ian.

Berkshire 9/11 Truth

http://www.berkshire911truth.org.uk (webmaster David Bowman)

Redaktør for Kreativt Forum, Harald Grenne (40), sto idag frem på journalistforumet Normedia med sin teori om at jødene sto bak terrorangrepet mot New York den 11. september 2001.

Grenne

Hva med når konspirasjonsteoriene får rasistisk og/eller religiøst tilsnitt? Som for eksempel forestillingen om at det var «jødene» som sto bak 11. september? Like problemfritt da?

Grenne overtok som redaktør i Kreativt Forum etter Trygve Lorentzen i 2006, og har vært redaksjonssjef hos KF siden 2002. Han har seks års bakgrunn fra Natt&Dag, der han var musikkjournalist, filmredaktør og redaksjonsmedlem. Han bidro med frilansartikler i Kreativt Forum fra 1999, før han tiltro på fast basis i 2002. Han skrev også for den kortlivede norske versjonen av Resumé før den ble lagt ned i 1997. Grenne er utdannet litteraturviter fra Blindern.

jokerfascism

Obama som The Joker.

newjewsey

Jeg har en innrømmelse å komme med. Jeg har jobbet. Og ikke nok med det, jeg har jobbet sammen med både journalister og redaktører. Ikke akkurat noe man ønsker å ha på CVen, men to av disse er Bjørn K. Bore og Knut Olav Åmås.

Både Knut Olav Åmås og Bjørn Kristoffer Bore mener JØDENE sto bak 9/11. I alle fall sier de dette i mitt nærvær, gjerne hylende og skrikende og hoiende. På spørsmål om hva det er de snakker om, kommer det via tredjepersoner at det er en vits.

Det skal være en vits i pressemiljø som går omtrent slik: JØDENE sto bak 9/11 HØ HØ HØ HØ. Det vites ikke hvem som har skrevet/forfattet vitsen, men det er ikke poenget eller hovedsaken her.

Hovedsaken er at hver gang 9/11 nevnes i nærheten av en journalist, tenker journalisten: JØDENE sto bak 9/11 HØ HØ HØ HØ.

Daily Express
July 5, 2009

Weapons inspector David Kelly was writing a book exposing highly damaging government secrets before his mysterious death.

david-kelly

He was intending to reveal that he warned Prime Minister Tony Blair there were no weapons of mass destruction anywhere in Iraq weeks before the ­British and American invasion.

He had several discussions with a publisher in Oxford and was seeking advice on how far he could go without breaking the law on secrets.

Following his death, his computers were seized and it is still not known if any rough draft was discovered by investigators and, if so, what happened to the material.


Read the entire article