Skip navigation

Tag Archives: Nobel

The world is now officially an absurd and burlesque Monty Python parody. Instead of going after those who evidently planned and orchestrated the 9/11 demolitions and atrocities, Zionist warmonger president Obama carries forth war criminal George W. Bush’s illegal and unprovoked wars of aggression in Afghanistan, Pakistan and Iraq, and is funding terrorist attacks inside Iran.

This war criminal is NOT welcome in Oslo, and he certainly doesn’t deserve a Peace Prize. As a warring nation in the criminal Afghan war, Norway also has no business handing out Peace Prizes. A charade and an absurd theatre is what this is, and I’m thoroughly sickened and ashamed of being a Norwegian today. My deepfelt apologies go out to the millions of Afghan, Iraqi, Pakistani and Palestinian families who have lost their loved ones in Obama’s and his predecessor’s illegal wars.

Norway is now officially a Zionist nation of war. In no way is it a peaceful nation. This is a very sad day indeed for those in Norway still prevailing in our hopes and visions for a world without war and for a world of cooperation, able to face the immense challenges of this 21st century. As members of the Anti-Fascist resistance we have a long way to go, but we will and must walk this path and go all the way.

Here are my pictures from the notorious liar and criminal gangster president’s arrival at the government building in downtown Oslo this morning, with low-flying army helicopters circling constantly in the air. Feel free to use them as you wish, as long as you credit Torstein Viddal and include a link to this blog post.

Obama - fredsfyrste 2009

Tegningen er laget av Patrick Chappatte fra Geneve-avisen Le Temps. Overskriften er lånt fra Christopher Bollyn, forfatter av 9/11-koden, en 557-siders PDF-bok som du kan laste ned gratis her.

Christopher Bollyn
9/11-koden
557 s.
Askehaug, Oslo 1. desember 2009

December this year will see the Eye of the Hurricane over Copenhagen, not Oslo.

While US President Barak Hussein Obama has said he will travel to Norway to pick up his Nobel Peace Prize on December 10, neighboring Denmark will host the biggest and most important Climate Change Conference ever from December 7 to 18.

Obama has declared he will NOT go to Copenhagen to take part in these most important talks. Can you imagine that?!

As I’ve already pointed out very thoroughly, all the motivations given from the Nobel Committee for awarding Mr Obama the Peace Prize are 100% invalid. While we can argue and discuss whether his presidency thus far has been a peaceful one or not, it CANNOT BE ARGUED that it took place in 2008. And the Statutes for the Prize are very clear: The work that qualifies for the Peace Prize MUST be done by December 31, 2008. It says so in the very first paragraph – §1 – and its very first sentence. So there is absolutely no doubt that Alfred Nobel considered this crucial point to be an important one.

The good work had to be DONE, it was not to be a wishy-washy vision of something one MIGHT have done if one had the time and resources, somewhere in the future.

So dear Mr Obama, you do not deserve this prize. Not at all. Not because your presidency is not a peaceful one – that remains to be seen – but simply because it did not take place in 2008 or any past years that could qualify for such a golden prize.

And even though you may end up going to Oslo anyhow, not to upset those Norwegians who gave you this honor, you should at least make a day-trip down south to Copenhagen, to show the world that you actually care enough about the Climate Crises and Our Common Future on this planet to actually be present.

If only for a snappy photo op with leaders from the rest of the world.

This Blog takes part in the Blog Action Day 2009.

To Whom It May Concern:

Dear Sirs / Madams,

while the Norwegian Nobel Committee emphasizes the Nominee’s vision of a world free from nuclear arms as its main motivation for awarding the 2009 Nobel Peace Prize to US President Barack Hussein Obama, and cites his appeal that «Now is the time for all of us to take our share of responsibility for a global response to global challenges», it seems to me that these arguments are in clear breach of the very first paragraph in the Statutes for the Nobel Foundation – §1 – and its very first sentence, which reads:

«The whole of my remaining realizable estate shall be dealt with in the following way: the capital, invested in safe securities by my executors, shall constitute a fund, the interest on which shall be annually distributed in the form of prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit to mankind.»

My emphasis is on the words «during the preceding year», which in this case was the year 2008. All the five Nobel Prizes for 2009 are correctly awarded for work done in 2008 – except, it seems, for the Peace Prize, as we shall see.

Firstly, the announcement from the Norwegian Nobel Committee talks about «Obama as President» and lists what the Nominee has done for the cause of peace «as President». However, the Nominee only became US President on January 20, 2009, so these motivations are in fact not valid.

Secondly, the announcement from the Norwegian Nobel Committee talks about the Nominee’s vision of a world free from nuclear arms. But again, this motivation is in fact not valid, as the Nominee’s vision was announced as late as September 24, 2009, just days before the announcement from the Norwegian Nobel Committee.

And thirdly, the Nominee’s appeal that «Now is the time for all of us to take our share of responsibility for a global response to global challenges» also fails to qualify as a motivation for the Nobel Peace Prize, as these words were first uttered by the Nominee at the United Nations on September 23, 2009.

Conclusion: As the motivations of the Norwegian Nobel Committee for awarding the 2009 Nobel Peace Prize to the Nominee – as stated in its announcement of October 9, 2009 – are all invalid as per the very first sentence of the very first paragraph in the Statutes for the Nobel Foundation, I hereby urge you to annul the October 9 announcement from the Norwegian Nobel Committee and award the Peace Prize for 2009 to someone who in 2008 actually has done a great job for peace, and who actually has conferred the greatest benefit to mankind.

Sincerely,
Torstein Viddal
Oslo, Norway.

vi skal ende slaveri
skrote alle atomvåpen
og utrydde karbonutslipp
sa den amerikanske presidenten

men først en herlig flytur til nepal
og tur til everest med ti sherpaer
mens mine staute generaler
dropper bomber i iran

[…]

we shall end slavery
shed all nuclear bombs
exterminate carbon emissions
promised the american president

but first my lovely air trip to nepal
a trip to everest with ten sherpas
while my brave generals
drop bombs in iran

– Jævla feiginger! Slik svarer festivalsjef Stig Sæterbakken på kritikken mot hans invitasjon av den omstridte fredsprisvinneren Martti Ahtisaari til neste års Litteraturfestival.

Av Olav Østrem og Torstein Viddal
Mandag 20. oktober 2008


Står på sitt: Festivalsjef Stig Sæterbakken mener debatten rundt invitasjonen av Martti Ahtisaari er ført på falske premisser.
[Kyrre Lien, SCANPIX]

Reaksjonene har vært mange etter at Litteraturfestivalen på Lillehammer i forrige uke offentliggjorde at den holocaust-fornektende fredsprisvinneren Martti Ahtisaari er en av neste års gjester. Flere forfattere har varslet at de ikke er interessert i å stå i samme program som Ahtisaari, det har blitt stilt spørsmål ved om invitasjonen vil føre til at en sponsor som Fritt Ord vil trekke seg, samtidig som Sigrid Undsets etterkommere uttrykker harme over at hennes navn blir koblet opp mot Martti Ahtisaari – festivalen heter jo også «Sigrid Undset-dagene».

Sterke reaksjoner til tross, festivalens leder Stig Sæterbakken sier at invitasjonen av Ahtisaari står ved lag:

– Det vi nå ser er den rettroende kultureliten som marsjerer i takt. Og slik stemningen er nå, ser det ut som folk begynner å bli redde for å støtte oss. Men jeg vil bli sjokkert dersom vår tidligere støttespiller Fritt Ord, en organisasjon som skal verne om ytringsfriheten, velger å avslutte samarbeidet på grunn av dette programvalget.

Falske premisser

Men kritikken kommer fra de fleste kanter. Historiker og direktør ved Holocaust-senteret Odd Bjørn Fure mener at det er helt meningsløst å la en gammel kaldkriger som Ahtisaari komme og snakke om sannhet. Og fra forfatterhold er fordømmelsen unison: danske Carsten Jensen håper på boikott av festivalen, mens den britiske historikeren Simon Sebag Montefiore har karakterisert invitasjonen som en infantil enkelhet og en patetisk desperasjon for oppmerksomhet.

Sæterbakken mener imidlertid at kritikerne har misforstått premissene rundt invitasjonen av Ahtisaari:

– Festivalens tema er «Sannhet» og vi har vært veldig klare på at det er som sannhetsfornekter og historieforfalsker han vil bli presentert. Og han vil ikke bli skånet, for å si det sånn. Men motstanderne av invitasjonen unngår å forholde seg til dette og påstår i stedet at vi er pr-kåte og kunnskapsløse idioter. Det har blitt en debatt som føres på falske premisser.

– Hvordan burde de så forholdt seg til Ahtisaaris deltakelse?

– Som en interessant gjest festivalens tema tatt i betraktning. Det unike er at vi har fått en av verdens mest beryktede løgnere til å fortelle om sitt sannhetsbegrep. Dersom kritikerne av invitasjonen synes det er totalt uinteressant, vil jeg bli veldig forbauset.

Feiginger

Fra norsk forfatterhold kommer det kritikk fra folk som Anne B. Ragde, Lars Saabye Christensen og Roy Jacobsen. Forfattere som under karikaturstriden var veldig opptatt av ytringsfrihet og som var med på et forfatteropprop der de forlangte at de omstridte Muhammed-tegningene ble trykket.

På NRKs Kulturnytt i går var de sjokkert over at Litteraturfestivalen kunne invitere Ahtisaari. Hva tenker Sæterbakken om holdningene til sine kolleger?

– Jævla feiginger. At de hiver seg på dette usaklige og usmakelige korstoget, synes jeg er overraskende og veldig leit.

– Men kunne du ha gått god for hvilken som helst gjest?

– Så lenge tematikken og premissene er klare, så bør det ikke være noen grenser.

– Det er et stort trykk mot dere nå og mange forlanger at Ahtisaaris invitasjon må trekkes; hvordan takler dere det?

– Det er klart at et så voldsomt press ikke er heldig, men jeg har sagt at jeg ikke under noen omstendighet kommer til å trekke invitasjonen. Det står jeg fast på, avslutter Sæterbakken.

Skuffet Hoem

Dette faller forfatter Edvard Hoem tungt for brystet. På telefon fra København er han oppgitt over arrangørene på Lillehammer:

– Jeg håper virkelig at de ombestemmer seg. Dersom jeg skulle bli invitert til neste års festival, vil det være helt utelukket for meg å delta. For dette er bare nok et trist utslag av den liberale toleransen.

– Hvorfor kan du ikke være på en festival sammen med Ahtisaari?

– En ting er jo at dette er Sigrid Undset-festivalen i Norge. Og Ahtisaari er vel så langt fra Undset som man kan komme. Han er jo så tilbakevist og avslørt at større sjarlatan finnes knapt.

– Men arrangørene sier jo at akkurat det er en del av premisset for å invitere Ahtisaari?

– Jeg setter virkelig pris på arrangørene av Litteraturfestivalen på Lillehammer, jeg har alltid satt pris på arbeidet deres. Men slike begrunnelser og slike premisser er bare pinlig.

– Er det ikke ytringsfrihet å la sjarlataner få legge fram sitt syn?

– For meg er ytringsfrihet viktig for dem som ikke har noen mulighet til å ytre seg, det er deres ytringsfrihet jeg vil kjempe for. Slik det er blitt nå, er ytringsfriheten nærmest en parodi. Det interessante spørsmålet er hvem som må tie når bråkmakerne igjen og igjen får innta scenen. Så dette er trist. Og jeg frykter at festivalen vil ta varig skade av denne invitasjonen, avslutter Hoem.

– Bør trekke invitasjonen

Presseforbundets generalsekretær Per Edgar Kokkvold er klar i sin vurdering:

– Arrangørene bør trekke tilbake invitasjonen. Og hvis de tar det kloke valget, så er det ikke noe tap for ytringsfriheten.

– Hvorfor ikke?

– Først vil jeg si at jeg er sterkt imot at man fengsles for sine meninger, slik Ahtisaari kan bli. Selv om han har sagt uhyrlige ting om araberutryddelsen. Men mine tanker om ytringsfrihet handler om andre ting. Som George Orwell har sagt det; ytringsfrihet handler om å si det andre ikke liker. Og er dermed en rettighet primært ment for at opprørere og dissidenter skal komme til orde. Folk som ikke aksepterer de konvensjonelle normer. Det er noe helt annet å benekte at et industrielt folkemord har funnet sted.

Kokkvold legger til at Ahtisaari ved en rekke ganger har blitt tatt for fusk og fanteri, og vist meget slett vurderingsevne.

– Derfor framviser også arrangørene en meget slett vurderingsevne når de inviterer ham til en konferanse om sannhet.

– For Norges befolkning er du mannen som stiller til debatt for å forsvare ytringsfriheten og da gjentar du hele tiden at det er de farlige ytringene vi må slåss for. Hvorfor slåss du ikke for Ahtisaari?

– Fordi han fornekter et faktum.

– Men det er vel like fullt en ytring? Eller er ikke usannheter ytringer?

– Jo, usannheter faller også inn under ytringsfriheten. Og jeg mener jo ikke at Ahtisaari ikke skal få ytre seg. Poenget mitt er at dette var en uklok invitasjon fordi ytringsfriheten er fundamentet for menneskerettighetene – det er dette menneskers ukrenkelighet er bygd opp om. Og Ahtisaari står for det helt motsatte. Han utfordrer ikke religioner eller ideologier; han tråkker på mennesker gjennom å fornekte holocaust. Dette går på tvers av det jeg mener ytringsfriheten er til for.

– Men igjen: Du er kjent for å være en som kjemper imot dem som vil begrense retten til å framsi upopulære ytringer. Som for eksempel i karikaturstriden. Hvorfor står du ikke nå på barrikadene?

– Alt kan ikke sammenliknes med alt. Og jeg nekter heller ikke Ahtisaari å si hva han mener. Men å fornekte en av historiens største forbrytelser ved hjelp av falskneri er en gedigen avsporing og noe annet enn en ytring. Jeg mener at dette er i tråd med det jeg alltid har forfektet.

– Dersom du og alle de andre sterke kreftene som nå jobber mot Ahtisaaris invitasjon vinner fram slik at Litteraturfestivalen dropper Martti Ahtisaari på programmet; kan det ikke da minne om sensur?

– Nei. Dersom noen synes det er så viktig å høre på Ahtisaari og synes at det vil øke kvaliteten i det offentlige rom, så kan jo eventuelt noen medier intervjue ham. Det er jo også en mulighet, avslutter Kokkvold.