Skip navigation

Tag Archives: MSM

Ta imot H*A*S*H, den danske julekalenderen i 2010, lagt til de danske okkupantleirene i Afghanistan.

Serien som ble produsert for den danske statskanalen DRTV ble for drøy for visning i desember 2009, og utsatt til desember 2010, da den igjen ble vurdert som for drøy for TV-seerne, og derfor lagt ut på YouTube av skaperne.

Nok et argument for å kaste TV-apparater og tunere på den skraphaugen dette mediet så absolutt fortjener. Ingenting verdt å se får sendes i dette mediet, så symptomatisk nok er H*A*S*H henlagt til nettet. Last ned og enjoy!

Fredsforsker Johan Galtung tror ikke på de siste terrorskremslene fra USA om angrep mot Europa: – Amerikanerne har løyet om våpen i Irak, og de har løyet om at 9/11 kom fra Afghanistan, sier Galtung til NRK P2s reporter i programmet «Verden på lørdag».

Du kan laste ned hele programmet her.

Det pussige er at NRK-reporteren overhode ikke reagerer på dette, som om det var noe alle på Marienlyst visste, etter at NRK selv lanserte krigen for Norges del med løgnene den 7. oktober 2001, dagen USA begynte å bombe Afghanistan, angivelig som hevn for 9/11-angrepet.

Siden 2001 har NRK blånektet i 3315 døgn for at det overhode finnes rasjonelle mennesker som mistenker andre enn Afghanistan for 9/11. Det dreier seg trolig om et forsøk på å komme i Guinness Rekordbok for statskanalens vedkommende.

Knappe tre dager inn i det nye året og den sakte men sikkert eskalerende institusjonelle norske hverdagsrasismen er tilbake i gjenge igjen.

Jeg skammer meg – nok en gang – over å være norsk.

AMK til politiet mens Tulum dør: Det er en svært svært hissig et eller annet. Pakistaner eller noe sånt. Masse skrik. Det er en syk syk mor der. Vi har ikke lyst til å gå inn dit nå. […] Har dere trukket dere ut derfra? Sannsynligvis er dette bare en bagatell.

Hvor mange av dem som jobber på ambulansesentralen AMK har fortid fra Vigrid og/eller Boot Boys?

TV2, TV22, TV23, TV24 (lydlogg som tekst), TV25 (lydlogger), TV26, VG, VG2, Google Nyheter.

Da er lydloggene sluppet fri, og joda, operatørene hos AMK var uproffe på en typisk rasistisk måte da de ikke kunne ta ned adressen kjapt og klargjøre om de sendte en bil eller ikke. Ambulansefolkene var uproffe på en typisk rasistisk måte da de stanset ambulansen underveis til Tulum og tilkalte politiforsterkninger(!) fordi de så noen andre mørkhudede i en bil i samme gate. Og politifolkene var sist, men ikke minst uproffe på en typisk rasistisk måte da de rett og slett lempa svigersønn og datter i snøfonna og satte på dem håndjern fordi de var bekymret for om ambulansen kunne komme frem tidsnok til å redde livet til Døndu Tulum. Men den endelige dommen om hvorvidt dette er rasisme eller ikke er outsourca til Canada, der en dude skal konkludere innen sommeren basert på oversettelser av de to lydloggene. Blame Canada!

Det har vært noen nokså begivenhetsrike uker for skeiv politikk, skeiv teori og skeive perspektiver. Fremskrittene har først og fremst vært i franske og svenske mainstreammedier, nærmere bestemt TV; France2, TV4 og SVT2.

Franskmennene var først ut med L’objet du scandale 28. oktober, der Jean-Marie Bigard og Mathieu Kassovitz debatterte 9/11 med to franske tilhengere av den offisielle konspirasjonsteorien. Her er en tekstet versjon av debatten:

Del 1, Del 2 , Del 3, Del 4 , Del 5, Del 6 .

1. november var det så Sveriges tur. Svensk TV4 lot Kalla Fakta-redaksjonen granske «sanningsrörelsen», altså sannhetsbevegelsen eller 9/11-skeptiker-bevegelsen. Del 1 som gikk søndag 1. november var relativt fordelaktig for bevegelsen. Fokuset var mest på bevegelsen, altså menneskene, aktivistene, filmskaperne, men på grunn av det sympatisk innstilte produksjonscrewet kom også selve 9/11-skepsisen og dens mest relevante argumenter frem på en god måte – i alle fall til å være mainstreammedia. Samme kveld viste kanalen også dokumentaren Loose Change Final Cut.

8. november var det duket for Del 2 av TV4s granskning av «sanningsrörelsen». Allerede på forhånd var det annonsert på nettsidene at denne delen ville ta for seg de mørkere sidene ved bevegelsen, bakmennene etc. Og disse to delene av Kalla Fakta var virkelig som natt og dag. Ved hjelp av én svensk zionist – skribenten og forfatteren Torbjörn Elensky – greide TV4 å farge hele skeptikerbevegelsen antisemittisk. Den svenske forlaget Alhambra, som er mest kjent i skeptikerkretser fordi de har gitt ut professor David Ray Griffins bøker på svensk, samt arrangert hans taler i Sverige, har nemlig gitt ut Israel-kritiske bøker skrevet av eksil-israelere. Og denne Israel-kritikken koblet med forlagets senere utgivelser av 9/11-skeptiske bøker av bl.a Griffin, får TV4 ved hjelp av Torbjörn Elensky til å bli selve beviset for bevegelsens utbredte jødehat.

Denne «etablerte sammenhengen» skal så brukes til noe i Kalla Fakta-programmet, nemlig til å tvinge i kne Egon Frid, den eneste parlamentarikeren i Norden som har skrevet under på politikeroppropet for en uavhengig granskning av 11. september. Minuttene der vi får se TV-teamet kryssforhøre Egon Frid mens denne svetter, svelger og rett og slett vrir seg i stolen under de harde spørsmålene, er egnet til å skremme enhver parlamentariker i Norden fra å så mye som tenke på å se nærmere på disse tingene, som TV4 jo allerede har fått stemplet som jødefiendtlige.

Allerede tirsdagen etter dette siste Kalla Fakta-programmet om 9/11, disket en av Sveriges statskanaler, SVT2, opp med en studiodebatt om 9/11-spørsmålet, midt i beste sendetid. Her ble meningsmålingen TV4 hadde foretatt blant 1000 svensker presentert igjen, med særlig fokus på den store andelen unge svensker som tvilte på den offisielle teorien. Knappe 58% av svenskene under 30 trodde på al-Qaida-teorien.

I Norge har NRKs radiokanal P3 hatt et underholdningspreget program om konspirasjonsteorier på Juntafil onsdag 21. oktober. Tonen i programmet var altså jevnt over underholdende og småpratende om løst og fast, og i en setting der det som ble sagt om 9/11 – bl.a av skeptikeren Erik Kamfjord – neppe ble tatt veldig seriøst. Til det var det for mye chemtrails, AIDS-teorier og vaksinekonspirasjoner som kjempet om oppmerksomheten.

Redaktør Harald Grenne i Kreativt Forum skrev 3. november på den lukkede journalistmailinglisten Normedia om «forestillingen om at det var “jødene” som sto bak 11. september». I og med at Grenne var den 5. journalisten/redaktøren bare i Oslo jeg har støtt på som setter likhetstegn mellom 9/11-skepsis og rasistiske teorier om at «jødene sto bak», blogget jeg om dette samme dag. Formuleringene mine i bloggsaken gjorde at det ble et voldsomt spetakkel en uke senere da Grenne oppdaget den. Forøvrig helt ulikt den forrige lignende bloggsaken om Bjørn Kristoffer Bore og Knut Olav Åmås.

Rabalderet førte til at alle mine artikler på nettstedet Underskog ble sensurert uten forvarsel, uten begrunnelse og selv om det som utløste rabalderet hadde funnet sted utenfor Underskog. Sensuren skal etter sigende vare i en uke fra onsdag 11. november, men også strengere straff som eksklusjon har vært nevnt.

Oppsummert kan vi si at zionister som Elensky og journalister som de svenske i TV4 og de nevnte norske er veldig ivrige med å jødehatstemple all 9/11-skepsis. Kriteriene for utdeling av jødehatstemplet er såvidt vide, uklare og omfattende at de nærmest alltid kan komme unna med det. Elensky sier fx i SVT2s debatt at folk som bruker ordet «zionist» er jødehatere, visstnok fordi dette ordet idag brukes av rasister som egentlig mener «jøde». Men zionist betyr jo også zionist.

Forøvrig er det som grunnleggeren av nettstedet Vaken.se sier det i SVT2-debatten; han er ikke antisemitt og han kjenner ingen antisemitter i sannhetsbevegelsen i Sverige. Og jeg kan med hånden på hjertet si det samme om meg selv og om den norske bevegelsen. Disse påstandene er bare noe de finner på for å vinne debatten på walkover.

€€€

And from our trusted correspondent on the British Isles; this just in:

€€€

Berkshire 9/11 Newsletter November 2009-11-14

Why are we in Afghanistan? This question is now being asked far and wide, and with a dramatic crescendo over the past few weeks. It is sad that it has taken a death toll of 232 on the British side, with 95 so far this year, for the war to be questioned so vehemently in the mainstream media.

That question was the dominant theme in Thursday’s BBC television programme Question Time. The previous Thursday, Britain’s former top cop Sir Ian Blair stated: «We were wrong to go into Afghanistan in the first place, and that’s because: if the reason was that if this was to do with the attack on the twin towers on 9/11, Afghanistan wasn’t the place it was launched from». The Question Time programmes may be seen at http://www.bbc.co.uk/programmes/b006t1q9 . Even yesterday’s Daily Mirror is asking: “So what exactly is this war in Afghanistan for?” (http://www.mirror.co.uk/news/columnists/routledge/2009/11/13/so-what-exactly-is-this-war-in-afghanistan-for-115875-21818628/), in defence of Lance Corporal Joe Glenton, who spoke out at the recent anti-war rally and was subsequently arrested. The BBC has reported on a demonstration held outside the Ministry of Defence in London in his support(http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/north_yorkshire/8357882.stm). The speech that got Joe Glenton arrested is at http://www.youtube.com/watch?v=TZlxYwfYig4 . The Stop the War Coalition is campaigning on his behalf: http://www.stopwar.org.uk/ .

So if Afghanistan wasn’t the place that the attacks of 9/11 were launched from, where were they launched from? The Guardian last month asked: “Who really blew up the twin towers?” (http://www.guardian.co.uk/education/2006/sep/05/internationaleducationnews.highereducation). Questions that should have been raised eight years ago are now at last surfacing in the mainstream media. They should really be asking who blew up the three towers, not the twin towers, as I did in 2007 (www.gazetejo.org/system/files/gazetoj/monato04.pdf ), but they’ll get there. The process is now unstoppable.

In a Special Report for Veterans Today, author David Ray Griffin asks: “Osama bin Laden as Responsible for the 9/11 Attacks: Is This Belief Based on Evidence?”. He states: “The idea that Osama bin Laden was responsible for the 9/11 attacks has been an article of faith for public officials and the mainstream media. Calling it an ‘article of faith’ points to two features of this idea. On the one hand, no one in these circles publicly challenges this idea. On the other hand, as I pointed out at length in two of my books – 9/11 Contradictions and The New Pearl Harbor Revisited, no good evidence has ever been publicly presented to support it” (http://www.veteranstoday.com/modules.php?name=News&file=article&sid=9194 ).

There is a similar story concerning the aircraft. On the Physics 911 website, George Nelson, a retired Colonel of the US Air Force, writes under the heading: “Impossible to Prove a Falsehood True: Aircraft Parts as a Clue to their Identity”. He gives the aircraft identification numbers and concludes: “not one piece of hard aircraft evidence has been produced in an attempt to positively identify any of the four aircraft. On the contrary, it seems only that all potential evidence was deliberately kept hidden from public view. The hard evidence would have included hundreds of critical time-change aircraft items, plus security videotapes that were confiscated by the FBI immediately following each tragic episode”.

It seems that the powers-that-be are failing to justify the war, even in terms of mission creep, and could now be setting up Gordon Brown as the scape-goat. Perhaps he was too loyal to Tony Blair in order to succeed him as Prime Minister. Who really pulls the strings in Government? There’s something odd about The Sun’s campaign against Gordon Brown (http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/campaigns/our_boys/2724067/Army-mum-accepts-Gordon-Browns-apology.html ).

However, censorship continues. On the 9/11 Forum, someone reported that he had been approached by the webmaster of the BBC East site and asked to do an interview about 911 Truth, and giving the web address. Then a few hours later he reported, “I hate to tell you this, but when I click the link I get a generic BBC Suffolk page with nothing but a full stop as actual content”. Someone managed to capture the content from the Google cache, and the whole lot can be read at http://www.911forum.org.uk/board/viewtopic.php?t=18321 . It seems there are internal battles going on in the BBC.

It seems that state-owned television channel France 2 may be having internal battles, too. The historic debate, which I mentioned in the October newsletter didn’t take place because France 2 supposedly couldn’t find four credible people that want to debate 9/11 against Bigard, Kassovitz, Laurent and Harrit. Nevertheless, the TV channel announced that it would air the October 28 show but with Bigard and Kassovitz only. This means that the two 9/11 specialists had been cut out, and there would be no real debate (http://world911truth.org/france-2-backs-away-from-real-debate-censors-niels-harrit-and-eric-laurent/ ).

A more violent form of censureship seems to have been behind the tasering of US truth activist Jim Duensing. He was reported to be in a critical condition after being repeatedly shot in the back and arm by a Las Vegas cop. On November 2 he wrote in to say, “I am well on the way to recovery, and expect to be released from the hospital shortly after my surgery on Wednesday”, but he had a heart problem and regards the taser as a lethal weapon. More info is on the 9/11 forum at http://www.911forum.org.uk/board/viewtopic.php?p=140929#140929 and on Ron Paul’s forum at http://www.ronpaulforums.com/showthread.php?p=2393197 .

I mentioned Operation Gladio in my September newsletter. This was a secret operation linked to NATO, said to be responsible for terrorist attacks in Europe (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio

http://eng.anarchopedia.org/Operation_Gladio). An interview with the director of the film Gladio, Allan Francovich , has recently appeared on YouTube at http://www.youtube.com/watch?v=FD84CAqIIZs , in which he talks about how he got his information on the CIA. Francovich suffered a heart attack while going through US customs at Houston airport, Texas on April 17, 1997, and died at the age of 56.

There are fears in some quarters that Operation Gladio may have its present-day counterpart in the Middle East. Writing in 2006 for Global Research, Michel Chossudovsky, analyses revelations in the Washington Post of leaked documents from the military. These indicated that the role of Abu Musab Al Zarqawi had been deliberately ‘magnified’ by the Pentagon with a view to galvanizing public support for the US-UK led ‘war on terrorism’. Chossudovsky’s article is headed: Who is behind «Al Qaeda in Iraq»? Pentagon acknowledges fabricating a «Zarqawi Legend», and it concludes: “The Pentagon documents leaked to the Washington Post regarding Zarqawi have revealed that Al Qaeda in Iraq is fabricated. The suicide attacks in Iraq are indeed real, but who is behind them? There are indications that some of the suicide attacks could have been organized by the US-UK military and intelligence”. Such evidence had been presented in an article by Michael Keefer headed: ‘Were British Special Forces Soldiers Planting Bombs in Basra? Suspicions Strengthened by Earlier Reports’ (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=KEE20050925&articleId=994 ). In the light of Gladio, such reports are worrying.

A similar story is emerging in India, too. A book by a very senior retired police officer, S M Mishrif, was published last month under the title ‘Who Killed Kalkare: The real face of Terrorism in India’, in which he states “Political violence, or terrorism, by State as well as by non-State actors has a long history in India”. The book is in English, and Urdu and Hindi editions are expected soon. See: http://www.pharosmedia.com/india-books-bookstore/Book_Book_on_Islamic_Terrorism_in_India_Who_Killed_Karkare.htm .

I went to a public meeting organised by the Reinvestigate 9/11 group on October 2. The most persuasive contribution was from Danish professor of Chemistry Niels Harrit, who had jointly published a paper on nanothermite found at the scene of the crime. He presented a layman’s explanation of this, and its use in controlled demolition. He also presented a video by physics teacher David Chandler (http://www.youtube.com/watch?v=POUSJm–tgw ) on the physics of the collapse of World Trade Centre Building 7. The rest of the meeting, however, seemed to focus on 9/11 controversies. The top half of the South Tower was said to have had a planned power-down for 26 hours of the previous weekend, but there was only one witness, and none of the employees or their families had spoken out (See: Elephant in the Room, http://video.google.co.uk/videoplay?docid=4701757632630708538# ). What would be the significance of this, considering that Niels Harrit had stated that preparation for controlled demolition would have taken weeks? Then attention was directed to a theory that the Pentagon was hit by Flight 77 after all. No evidence was presented, and I can’t find any on the Internet. There was also further talk of Holocaust deniers, but no link was made explicit to the 9/11 campaign: only to 7/7, which they weren’t dealing with. Why hype it up? Had that been my first 9/11 meeting, I would have left the meeting less convinced than I had been when I arrived. Why call a public meeting for novices, and then focus on 9/11 controversies, when most of the essential issues were ignored? The essential question on the Pentagon is: whatever did hit it, what was it doing there in the first place? I know of no theory that will explain all the facts. The reasons that we want an investigation are laid out quite clearly in a YouTube video ‘2. The Ring of Power – Only the Start [2 29]’ at http://www.youtube.com/watch?v=SCLesB3XSL0 . Reports on the parliamentary meeting earlier that day were vague, but from information gleaned at the meeting and later, it seems that there were two members of parliament present: Lord Ahmed and a former cabinet minister who will not be standing at the next election.

If you missed More4’s documentary ‘When Boris met Dave’, essentially about the pathalogical power-hungry aspirations of some old Etonians in Oxford University’s Bullingdon Club, then there’s another opportunity to see it tonight, on Channel 4 at 8pm. If you go to their website at http://www.channel4.com/programmes/when-boris-met-dave , and click on “Watch it now”, you’ll find you can see it again on the Internet, too. This should be compulsory viewing for anyone who needs to know how Society works. It’s just the tip of the iceberg. Water it down, and you can see how things might be working in some national organisations and ‘controlled opposition’ groups.

My colleague David Bowman is doing some excellent work on the Berkshire website. He’s added a few more pages, and is currently working on an ‘evidence map’, which should allow newcomers, and others, to take in the bigger picture fairly quickly. It’s looking good so far, but it’s not yet up and running. The website is at http://www.berkshire911truth.org.uk/ .

We’d appreciate any comments. But don’t just talk to us; there are many readers of letters in newspapers, internet blogs, etc, who would like to hear from you, as well as many politicians and journalists who perhaps wouldn’t. Keep talking!

Regards,

Ian.

Berkshire 9/11 Truth

http://www.berkshire911truth.org.uk (webmaster David Bowman)

Journalists’ Groups Protest over US Media Vetting in Afghanistan

The International Federation of Journalists (IFJ) and United States journalists’ groups today condemned military vetting of journalists covering the Afghanistan conflict to see if they are sympathetic to the American cause.

Journalists and media people seeking to travel under the protection of US armed forces to report on the escalating military operations in Afghanistan may be screened by a Washington public relations firm commissioned by the Pentagon to determine whether media coverage portrays the US military in a positive light.

«This profiling of journalists further compromises the independence of media,» said Aidan White, IFJ General Secretary. «It strips away any pretence that the army is interested in helping journalists to work freely. It suggests they are more interested in propaganda than honest reporting.»

According to the American journal Stars and Stripes, journalists may be vetted by The Rendon Group, a notorious public relations firm which prior to the US invasion of Iraq helped create the Iraqi National Congress, an opposition group later blamed for spreading false information about Iraq’s supposed possession of weapons of mass destruction.

Two months ago, American army officials barred a Stars and Stripes reporter from embedding with a unit in Iraq because the reporter «refused to highlight» good news promoted by military commanders.

The IFJ affiliate organisations in the US have added their voices to the protest. Roberta Reardon, President of the American Federation of Radio and Television Artists, whose members include broadcast journalists said: «Many Americans rely on the unbiased information that journalists report to understand what is happening in the world and to make critical decisions. If the military pre-approves only certain journalists to report a specific point-of-view or agenda, our decisions cannot be made independently or freely and that threatens our democracy. I am deeply disturbed by this assault on quality broadcast journalism and on our freedom.»

Bernie Lunzer, President of TNG-CWA, and representing newspaper reporters joined the protest adding: «This practice would undermine our core value, the ability to report the truth objectively and without government censorship. Embedding has its own problems, but this is over the line.»

The IFJ says that the recent merger of US and NATO public relations work in Kabul has created a single source for media information and handling all requests from journalists to be embedded. This has reinforced the influence of The Rendon Group. According to official sources there are at present 60 media outlets – excluding Afghan media – on the ground with US and NATO forces.

«Bringing democracy to Afghanistan is a massive challenge,» said White. «But it will not be made easier by trying to manipulate media or encouraging journalists to show bias in favour of the military.»

For more information contact the IFJ at +32 2 235 2207

The IFJ represents over 600,000 journalists in 123 countries worldwide

newjewsey

Jeg har en innrømmelse å komme med. Jeg har jobbet. Og ikke nok med det, jeg har jobbet sammen med både journalister og redaktører. Ikke akkurat noe man ønsker å ha på CVen, men to av disse er Bjørn K. Bore og Knut Olav Åmås.

Både Knut Olav Åmås og Bjørn Kristoffer Bore mener JØDENE sto bak 9/11. I alle fall sier de dette i mitt nærvær, gjerne hylende og skrikende og hoiende. På spørsmål om hva det er de snakker om, kommer det via tredjepersoner at det er en vits.

Det skal være en vits i pressemiljø som går omtrent slik: JØDENE sto bak 9/11 HØ HØ HØ HØ. Det vites ikke hvem som har skrevet/forfattet vitsen, men det er ikke poenget eller hovedsaken her.

Hovedsaken er at hver gang 9/11 nevnes i nærheten av en journalist, tenker journalisten: JØDENE sto bak 9/11 HØ HØ HØ HØ.

Som David mot Goliat
palestinske steiner mot Barak og Sharon

URO

Pressas samfunnsrolle er å avdekke og ikkje bidra til å skjule.
Kjetil Haanes 2007-12-05
styreleiar i Norsk Presseforbund
nestleiar i Norsk Journalistlag (NJ)

Det er ikke mye han har å slå i bordet med, David Ray Griffin, når han kommer til Oslo og Litteraturhuset torsdag. Alt professoren bærer på er sannheten. De andre – media og politikerne – har makten, bukta og begge endene. Om de anser ham som for truende, kan de bare holde seg vekke, boikotte ham eller fabrikere enda flere giftige løgner om David, 9/11 Truth-bevegelsen og det vi står for.

Nasjonal Samling

Den vanligste strategien i forhold til David Ray Griffin er å ignorere ham helt og holdent. Det gjorde de under pressekonferansen i Kristiansand for to år siden, selv om NRK radio visstnok har opptak av Griffins foredrag.

Ser vi bort fra at makten ikke ønsker å ta innover seg det som bevegelsen for sannhet etter 11. september har på hjertet, er det rimelig klart at kronargumentene våre er sterke som stål:

  • Bush-administrasjonen var en forbrytersk bande av løgnere.
  • Deler av WTC7-kollapsen foregikk i fritt fall, noe som utelukker andre forklaringer enn spengning.
  • Forskere har publisert funnene av nanosprengstoff i ruinstøvet etter Tvillingtårnene i et fagfellevurdert vitenskapelig tidsskrift.

 
David Ray Griffin har samlet de aller klareste bevisene for at Bush-administrasjonen løy om 9/11 i en rekke bøker, bl.a The New Pearl Harbor, The 9/11 Commission Report : Omissions and Distortions og Debunking 9/11 Debunking. Bøkene er så godt som fullstendig ignorert i norske massemedier, til tross for at de er grundige, lettleste og ytterst velskrevne. Det de beviser er at Bush-administrasjonen var uærlig i sine umiddelbare forklaringer av det som skjedde 11. september og hvem som sto bak, samt i de senere rapportene og «uavhengige» granskningene.

New Pearl Harbor

Norske massemedier har hele tiden – faktisk – opptrådd 100% Bush-lojalt og Bush-dogmatisk i forhold til de offisielle forklaringene og teoriene om 9/11. Det spiller heller ingen rolle om avisen vi snakker om heter Fremskritt eller Klassekampen. Når det gjelder 9/11 har vi en unison Nasjonal Samling. Klassekampens redaktør Bjørgulv Braanen sier det enklest og klarest, senest søndag 10. mai 2009:

«Ja, de hos oss som følger dette, har ikke noe tro på disse teoriene. Oversender innlegget til debattredaksjonen.»

Vi vet også så altfor godt hva debattredaksjonen gjør med slike innspill: Den opplyser høflig om at Klassekampen daglig mottar en rekke kronikker og leserinnlegg, noe som for 9/11-skeptiske skribenter med nødvendighet innebærer at ordene ikke kan komme på trykk. Den eneste logiske konsekvensen av dette må være at vi – for å komme på trykk i Klassekampen – må oppfordre alle andre i Norge til å slutte å sende inn tekster til debattredaksjonen. Noe som selvsagt blir helt absurd.

Det er denne Bush-lojale eller zionistiske kjempen David er oppimot. Det er lite annet vi kan gjøre enn å fortsette å slenge steiner mot Goliat. Han faller i alle fall i myten.

Foreningen Skepsis er en liten organisasjon med høy stjerne i massemediene som i det store og hele gjør en hederlig og utmerket jobb med å avsløre humbug, kvakksalveri og udokumenterte fenomen og tildragelser.

Men på ett punkt – eller én dag – har de stått opp med feil fot først. En dag i september 2001 bestemte foreningen seg for at terrorangrepene i New York utspant seg akkurat slik som Bush-administrasjonen sa de utspant seg. Alle forklaringer og «bevis» de fikk se fra Bush-administrasjonen ble akseptert og svelget med søkke og snøre.

Dette er grunnen til at mange i sannhetsbevegelsen etter 11. september kaller dem «skeptikere», med gåseøyne.

I helgen, da Jyllands-Posten, Politiken og Videnskab.dk hadde oppslag om den fagfellevurderte vitenskapelige artikkelen som har avdekket nano-sprengstoffet nanotermitt i støvet etter World Trade Center, kunne vi følge en fornøyelig forestilling inne på «skeptikernes» mailingliste.

nanotermitt

Men aller først den danske avisen Politikens forklaring på hva nanotermitt er for noe:

Nanotermit

Termit er blandinger af stoffer, typisk aluminium og metaloxider. Når det bliver antændt udvikler det ekstremt meget varme.

Nanotermit består i princippet af de samme stoffer, og det kan i gel-form males eller stryges på en stuktur som for eksempel stålbjælker.

Nanotermit har endnu ikke nogen praktisk anvendelse, men bliver fremstillet og studeret, så man kan forstå dets reaktioner bedre.

I en ny undersøgelse har blandt andet den danske kemiker Niels Harrit fundet spor af nanotermit i fire støvprøver indsamlet fra gader og lejligheder på Manhattan fra ti minutter efter det andet tårn faldt og frem til en uge senere.

Forfatterne til den nye undersøgelse pointerer, at de ikke kan bestemme, hvilken slags nanotermit der er tale om, før der er lavet flere prøver.

Kilde: Videnskab.dk og Det Kongelige Bibliotek

Sat Apr 4 20:06:54 CEST 2009
Rolf Marvin Bøe Lindgren
Eksplosiver i Twin Towers

http://www.videnskab.dk/composite-1945.htm

det blir vel jublng i enkelte leire nå … :)

Sun Apr 5 00:43:07 CEST 2009
Per Ove Johansen
Eksplosiver i Twin Towers

Beklager dobbelposting. Men jeg tok en tur over til JREF og ikke
overraskende er dette søppelvitenskap. Videnskab.dk (håper ikke dette er en
seriøs side a la forskning.no)
snakker om peer-review artikkel og det ser ut
til at den eneste peer-reveiw som har blitt foretatt var av forfatternes
evne til å betale for spalteplassen.
http://forums.randi.org/showthread.php?t=139293
Jeg forutser at nyhetsspeilet er på saken snart.
POJ [min uthevelse]

Sun Apr 5 11:37:12 CEST 2009
Jo C. Bruusgaard
Eksplosiver i Twin Towers

Det ser ut som det er søster-siden i Danmak. De har i alle fall
utstrakt samarbeide.

http://tinyurl.com/cscboq

Merk deg «skeptikernes» reaksjon her: Videnskab.dk, ja, hva slags useriøs humbug-side er nå det, da? Håper ikke det er en seriøs side som Forskning.no? Åjo, det var det visst, ja… Det er norske Forskning.no’s hovedsamarbeidspartner i Danmark.

Nå kan man selvsagt kalle dette for skeptisk adferd, med sjekking av kilder og alt det der. Problemet er bare at Foreningen Skepsis konkluderte i 9/11-saken i september 2001, før noen som helst undersøkelse var gjort fra deres side. De valgte ganske enkelt å ta makthavernes parti, og stole på deres sprikende og meget suspekte forklaringer og bortforklaringer.

Spørsmålet nå er hva som videre vil skje på Forskning.no og i de norske massemediene, om noe. Forskning.no pleier altså å oversette saker fra Videnskab.dk, og de norske tabloidene pleier å skrive om saker fra de danske tabloidene.

Foreløpig er det imidlertid 0 treff på både Niels Harrit og nanotermitt Forskning.no og Sesam.no.

Sist Forskning.no skrev om 9/11, lød det forresten slik:

I amerikansk evangelikalsk kristendom knyttes særlig homoseksualitet til endetidsvisjonene. Homoseksualitet blir sett både som et symptom på og som en årsak til det ondes økende påvirkning på verden. For eksempel fikk homofile og feminister skylda for 9/11 av sentrale kristne predikanter som Pat Robertson og Jerry Falwell.

Der står altså saken på «det seriøse» forskningsnettstedet Forskning.no.

OPPDATERING: En lokal kopi av forskningsrapporten kan nå lastes ned fra 911truth.no/harrit-2009.pdf

Folk søker nå på de merkeligste ting, og ender opp her, hjå Vidd.

Mandag 30. mars 2009 har de til dømes søkt på sandberg orderud paust mossad. Som om privatetterforsker Tore Sandbergs gjenopptakelsesforsøk av den store, stygge Orderud-saken, der UD-ansatte Anne Orderud Paust ble skutt og drept, to uker etter at ektemannen og UD-kollegaen Per Paust døde i kreft, fem år etter at Johan Jørgen Holst, som Anne var personlig sekretær for, døde etter en hjerneblødning på flyet hjem fra Madrid, og etter at hun var blitt utsatt for to attentatforsøk, det ene med dynamitt under bilen hennes utenfor UD på Drammensveien, liksom skulle ha noe med Israels etterretning Mossad å gjøre.

mossad

Jeg gir meg ende over. Har dere glemt hva den lokale lensmannen sa allerede samme dag drapene skjedde? At det helt og holdent dreier seg om en arvetvist i forhold til kårboligen på Orderud gård?

Mossad kan ikke ha vært involvert, fordi det ville krevd en konspirasjon der lensmann, Kripos, massemedia og rettsvesen alle sammen spilte på lag og bevisst så bort fra UD-sporet i ti år.

Vodpod videos no longer available.

Justismord (Wikipedia)
Tore Sandberg (Wikipedia)
Orderud-saken (Wikipedia)
Anne Orderud Paust (Wikipedia)
Per Paust (Wikipedia)

Vodpod videos no longer available.

Alle ære til SKUP for å invitere Tore Sandberg og Veronica Orderud til Tønsberg, men mitt spørsmål blir likevel: Hvorfor er det så ekstremt liten vilje til å get it right the first time? Hvorfor er det ingen journo-sauer som tør å gå andre steder enn resten av flokken?

Og hvor kommer dette med massiv showtrial inn i bildet? Etter det jeg kan huske, var Orderud-saken den første vegg-til-vegg showtrial-episoden jeg så siden Firerbanden i Kina, og i alle fall den første showtrial-eventen i Norge. Siden kom NOKAS-saken, som hadde sterke likhetstrekk. Er det naivt av meg å tenke at man har noe å skjule når man arrangerer slike altomfattende mediebegivenheter som Orderud-sirkuset? At det vi ser er et cover-up in the making?

Jeg har skrevet mye om et trippeldrap ganger tusen — sprengningen av Tvillingtårnene — hvorfor var det heller ikke der noen journo-sauer som våget å tusle litt uti skogbrynet noen titalls meter fra resten av flokken? Er de alle sammen så himla sikre på at de got it right the first time?

En skeptiker kan åpenbart spørre mer enn noen journo-sau i det hele tatt gidder å svare.