Skip navigation

Alle ting blir alltid så overdrevet i media. En fjær blir til fem høns, enten det gjelder vold i Oslo, muslimer som vil lage kalifat i Norge eller flått og hoggorm som vil drepe deg bare du forlater asfalten og gir deg skogen i vold.

Det er det inntrykket veldig mange sitter igjen med, etter å ha vært på oslotur selv, pratet og spist kebab med muslimer eller vært på skauturer i en mannsalder uten varige mén. Og det hele er vel en konsekvens av medias vilje til økt salg.

Norske journalisters rørende omtanke for aviseiernes lommeboktykkelse forklarer sikkert mye av feilfokuseringen og det ofte rav ruskende gale inntrykket leserne sitter igjen med av dette og hint. Det aller meste er ikke så farlig som media vil ha det til.

Men etpar unntak finnes helt klart. For hvis leserne tenker seg at også klimakrisen er overdrevent fokusert og overdramatisert, noe som er naturlig, sett i lys av det ovenstående, så tar de smertelig feil.

Ta for eksempel den ur-tåpelige NTB-artikkelen «Dødehavet kan forsvinne». Med den über-ur-tåpelige ingressen «Dødehavet risikerer å gå glipp av status som ett av verdens sju naturlige underverker», fortsetter artikkelen å vrøvle om at «Isen i Antarktis kan komme til å smelte helt ned, noe som vil føre til at vannstanden i verdenshavene stiger med opp til fem meter. Dette vil imidlertid neppe skje før om 100.000 år, selv om den globale oppvarmingen fortsetter som i dag».

Her er det mye å gripe fatt i! For det første det nevnte ur-tåpelige fokuset på saltsjøen Dødehavet, som om verdens skjebne skulle stå og falle med om denne saltsjøen en halv jordklode unna ble litt saltere eller helt inntørket.

Den videre über-ur-tåpelige ingressen, som blander sammen blodig alvor med en fjollete UNESCO-status, som Dødehavet må tilkjempe seg i «hard konkurranse» med størrelser som Geirangerfjorden og isbreen Vattnajökull, viser bare så altfor tydelig at NTBs anonyme skribent tror han dekker en missekonkurranse eller en Idol-finale.

La oss så vende tilbake til den helt sykt absurde påstanden om at verdenshavene vil stige med «opp til fem meter» hvis hele ismassen på Sydpolen smelter.

La meg svare på det ved å sitere fra en mail jeg researchet og komponerte i desember 2004:

Hørte nettopp på Skavlan en forsker (fra ACIA?) si at om all grønlandsis skulle smelte, så har vi 6 meter høyere havnivå globalt. Det interessante da, selv om dette selvsagt ikke ble nevnt på NRK TV, er at diverse forskere hevder at det også fins is nede på Sydpolen..

Mye is. Og i likhet med grønlandsisen er denne isen «grounded» (den har husarrest), hvilket betyr at den innvirker på havnivået om den skulle smelte.

Hvor mye is er det i Antarktis? Godt over 10 ganger så mye som på Grønland. Altså har vi 6 + 60 ~ 70 meters stigning om/når alt smelter.

70 meter høyere hav er ikke noe som egner seg som fredagsunderholdning på TV. Det samme kan sies om nerdete, asosiale fakta som at vannmolekylene i havet også utvider seg når den globale temperaturen stiger.

Innenfor samme tidsramme som disse enorme breene vil smelte, kan vi altså legge på 100 til 300 meter for venner og kjente.

waterworld

Også IPCC – FNs Klimapanel – har vært veldig forsiktige, noen vil si farlig forsiktige, i sine anslag for verdenshavenes stigning i takt med oppvarmingen. Ifølge panelets siste rapport fra 2007 «kunne havet stige med 18 til 50 centimeter innen år 2100», noe som selvsagt bare er peanuts i forhold til tallene over.

En av grunnene til at det ble så feil i 2007, var at de såkalte klimaforskerne ikke tok med i betraktningen at isen på Grønland og Antarktis kunne begynne å smelte i en verden med løpsk global oppvarming.

Les det én gang til: Klimaforskerne tok ikke med i betraktningen at is kunne smelte, når de la frem sitt estimat for havnivåstigning frem mot år 2100.

Så hva tok de egentlig med i beregningen? Bare at varmere verdenshav ville utvide seg som følge av at varme vannmolekyler tar større plass enn kjølige molekyler.

Med en global oppvarming på 5-6 grader innen 2100 – som altså allerede har utryddet så å si alt liv på planeten – og med videre selvforsterkende mekanismer som bare gir varmere og varmere klima, blir det neppe snakk om 100.000 år før Antarktis er isfritt heller.

One Comment

  1. http://stephenschneider.stanford.edu/SHS-Web-links-all.html

    Hei. Jeg tenker dette må være å regne som en gave. Stephen Schneider, som går for å være en av verdens viktigste klima-forskere og medlem av IPCC, har altså valgt å legge hele link-repertoaret sitt ut på internett, helt gratis og fritt fram for alle, inklusive Nyx, å klikke seg inn, lese og lære, – og dét kanskje også med et åpent sinn.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s