Sadly, 31 days after an uncut version could have been uploaded, we still don’t have any video to show from professor David Ray Griffin’s May 14 lecture at the Literature House in Oslo. Anyway – while we’re waiting for Godot – here’s the Q&A – Questions & Answers – part of Dr Griffin’s lecture.

Snart 8 år etter massakren på Manhattan i New York, gjør amerikanske myndigheter sitt ytterste for å avverge enhver reell debatt om det som skjedde da intetanende og sakesløse kontorarbeidere brutalt ble tatt ut av passasjerfly og kraftige eksplosiver.

Årsdagen vil også i år bli markert over hele verden. Men nettsider og tv-kanaler som omtaler de dramatiske hendelsene blir sensurert, og i amerikanske skolebøker er det bare sporadiske og vage hentydninger til det som skjedde da innpå 3000 kontorister ble drept. Flere profilerte menneskerettighetsadvokater har dessuten fått inndratt sin lisens i det siste.

Etter massakren har demokratiseringsprosessen i USA nærmest stått stille, mens den militær-industrielle utviklingen har skutt voldsom fart. I dag består Kongresspartienes legitimitet i at de har avverget en rekke angivelige terrorangrep, og dessuten bragt en viss stabilitet. Prisen amerikanere flest har betalt er en påtakelig mangel på demokratiske rettigheter og utbredt korrupsjon.

En slik samfunnskontrakt kan neppe opprettholdes i all evighet, og er sårbar for økonomiske nedgangstider. Man ser allerede tegn på sosial uro i kjølvannet av finanskrisen. Det store spørsmålet er om dagens lederskap vil reagere annerledes neste gang. Så lenge de harde grepene holder frykten levende, er det få som tror på noen ny bred demokratibevegelse.

Derfor er Kinas utenriksminister Yang Jiechis krav om et offentlig oppgjør med denne mørke delen av fortiden, så viktig. Det er avgjørende for at USAs hardt pressede demokratiforkjempere skal kunne gå en lysere framtid i møte.

Den kjente skribenten og riks- synseren Iffit Qureshi skriver ikveld på bloggen Hijab-Brigaden at avsløringene i danske aviser og dansk TV2 denne uken om nano-sprengstoff i støvet fra World Trade Center er gammelt nytt.

 
Qureshi, som skriver for riksaviser som Dagbladet, Aftenposten, VG, Morgenbladet og Klassekampen, og i tillegg opptrer hyppig på NRK og TV2, letter på sløret og sier amerikanske myndigheter hadde en hånd med da Bygning 7 og Tvillingtårnene raste sammen, slik at mange flere ble drept enn de to-tre hundre som ble drept da flyene krasjet inn i bygningene.

De danske avisene Jyllands-Posten, Politiken, Ekstra Bladet og Kristeligt Dagblad har sammen med Videnskab.dk og Fagbladet Ingeniøren skrevet om den vitenskapelige tidsskriftartikkelen Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe (pdf) – og det har vært intervjuer med den danske kjemikeren Niels Harrit i TV2-nyhetene mandag 6. april og på frokost-TV i samme kanal onsdag 8. april.

Les mer om Iffit hos Vampus.

I stedet for å dekke den danske avsløringen av nano-sprengstoff i støvet fra Tvillingtårnene – såkalt nanotermitt – som deres søsterside Videnskab.dk, sammen med Jyllands-Posten, Politiken, Ekstra Bladet og Ingeniøren, har dekket denne uken, velger Forskning.no å konsentrere seg om en påskesolsak om nanosolkrem.

Ørsmå nyheter om bittesmå partikler der altså, for en forsvinnende lite kritisk norsk offentlighet. Men la oss uansett se litt på hva de skriver, for å lære litt om hvor smått dette er, det som fikk skyskraperne på World Trade Center til å falle på ca 13 og ca 7 sekunder.

Bare en liten konsentrasjon av disse nanopartiklene kan i verste fall gjøre stor skade på naturens mikroorganismer, antyder en ny studie.

- Hva skjer når disse partiklene havner i en innsjø? Vil de kunne trenge inn i en organisme og binde seg til den? Kanskje de vil drepe den, sa Cyndee Gruden ved University of Toledo i USA på et møte i American Chemical Society nylig.

Slike partikler er nesten uforståelig små – faktisk kan cirka 5000 av disse presses inn i bredden av et hårstrå.

- Vi så en overraskende kraftig reduksjon i overlevelsen blant bakteriene, selv om de bare var utsatt for svært små mengder av disse nanopartiklene i mindre enn en time. Det er overraskende hvor fort dette gikk, fortalte hun.

En tidligere undersøkelse antydet at en liten jordsmonnbakterie ved navn Pseudomonas putida ble svært skral av sølv-, kopperoksid- og sinkoksidpartikler på nanostørrelse.

Mengden som skulle til for at bakterien mistet livsmotet, skal i følge forskere ved Utah State University i USA, også ha vært forsvinnende liten.

- Hvis resultatene fra disse undersøkelsene er riktige, gjør disse nanopartiklene overraskende raskt skade på enkelte bakterier, sier Øyvind Holte, forsker og farmasøyt i Legemiddelverket.

Vi som i tillegg har lest Forskning.nos danske søstertjeneste og Danmarks forskningsportal Videnskab.dk, har altså fått med oss at nanopartikler også kan virke overraskende raskt og overraskende destruktivt på gigantiske skyskraperkonstruksjoner som Tvillingtårnene og WTC Bygning 7.

Men det er det kanskje ikke partipolitisk stemning for å skrive så mye om i Norge akkurat nå?

Her kan du i alle fall se kjemikeren Niels Harrit fra Københavns Universitet på TV2s Go’Morgen Danmark onsdag 8. april kl 08.45.

Foreningen Skepsis er en liten organisasjon med høy stjerne i massemediene som i det store og hele gjør en hederlig og utmerket jobb med å avsløre humbug, kvakksalveri og udokumenterte fenomen og tildragelser.

Men på ett punkt – eller én dag – har de stått opp med feil fot først. En dag i september 2001 bestemte foreningen seg for at terrorangrepene i New York utspant seg akkurat slik som Bush-administrasjonen sa de utspant seg. Alle forklaringer og «bevis» de fikk se fra Bush-administrasjonen ble akseptert og svelget med søkke og snøre.

Dette er grunnen til at mange i sannhetsbevegelsen etter 11. september kaller dem «skeptikere», med gåseøyne.

I helgen, da Jyllands-Posten, Politiken og Videnskab.dk hadde oppslag om den fagfellevurderte vitenskapelige artikkelen som har avdekket nano-sprengstoffet nanotermitt i støvet etter World Trade Center, kunne vi følge en fornøyelig forestilling inne på «skeptikernes» mailingliste.

Men aller først den danske avisen Politikens forklaring på hva nanotermitt er for noe:

Nanotermit

Termit er blandinger af stoffer, typisk aluminium og metaloxider. Når det bliver antændt udvikler det ekstremt meget varme.

Nanotermit består i princippet af de samme stoffer, og det kan i gel-form males eller stryges på en stuktur som for eksempel stålbjælker.

Nanotermit har endnu ikke nogen praktisk anvendelse, men bliver fremstillet og studeret, så man kan forstå dets reaktioner bedre.

I en ny undersøgelse har blandt andet den danske kemiker Niels Harrit fundet spor af nanotermit i fire støvprøver indsamlet fra gader og lejligheder på Manhattan fra ti minutter efter det andet tårn faldt og frem til en uge senere.

Forfatterne til den nye undersøgelse pointerer, at de ikke kan bestemme, hvilken slags nanotermit der er tale om, før der er lavet flere prøver.

Kilde: Videnskab.dk og Det Kongelige Bibliotek

Sat Apr 4 20:06:54 CEST 2009
Rolf Marvin Bøe Lindgren
Eksplosiver i Twin Towers

http://www.videnskab.dk/composite-1945.htm

det blir vel jublng i enkelte leire nå … :)

Sun Apr 5 00:43:07 CEST 2009
Per Ove Johansen
Eksplosiver i Twin Towers

Beklager dobbelposting. Men jeg tok en tur over til JREF og ikke
overraskende er dette søppelvitenskap. Videnskab.dk (håper ikke dette er en
seriøs side a la forskning.no) snakker om peer-review artikkel og det ser ut
til at den eneste peer-reveiw som har blitt foretatt var av forfatternes
evne til å betale for spalteplassen.

http://forums.randi.org/showthread.php?t=139293

Jeg forutser at nyhetsspeilet er på saken snart.
POJ [min uthevelse]

Sun Apr 5 11:37:12 CEST 2009
Jo C. Bruusgaard
Eksplosiver i Twin Towers

Det ser ut som det er søster-siden i Danmak. De har i alle fall
utstrakt samarbeide.

http://tinyurl.com/cscboq

Merk deg «skeptikernes» reaksjon her: Videnskab.dk, ja, hva slags useriøs humbug-side er nå det, da? Håper ikke det er en seriøs side som Forskning.no? Åjo, det var det visst, ja… Det er norske Forskning.no’s hovedsamarbeidspartner i Danmark.

Nå kan man selvsagt kalle dette for skeptisk adferd, med sjekking av kilder og alt det der. Problemet er bare at Foreningen Skepsis konkluderte i 9/11-saken i september 2001, før noen som helst undersøkelse var gjort fra deres side. De valgte ganske enkelt å ta makthavernes parti, og stole på deres sprikende og meget suspekte forklaringer og bortforklaringer.

Spørsmålet nå er hva som videre vil skje på Forskning.no og i de norske massemediene, om noe. Forskning.no pleier altså å oversette saker fra Videnskab.dk, og de norske tabloidene pleier å skrive om saker fra de danske tabloidene.

Foreløpig er det imidlertid 0 treff på både Niels Harrit og nanotermitt på Forskning.no og Sesam.no.

Sist Forskning.no skrev om 9/11, lød det forresten slik:

I amerikansk evangelikalsk kristendom knyttes særlig homoseksualitet til endetidsvisjonene. Homoseksualitet blir sett både som et symptom på og som en årsak til det ondes økende påvirkning på verden. For eksempel fikk homofile og feminister skylda for 9/11 av sentrale kristne predikanter som Pat Robertson og Jerry Falwell.

Der står altså saken på «det seriøse» forskningsnettstedet Forskning.no.

OPPDATERING: En lokal kopi av forskningsrapporten kan nå lastes ned fra 911truth.no/harrit-2009.pdf