IFJ-protest mot militær klarering av journalister i Afghanistan

Journalists’ Groups Protest over US Media Vetting in Afghanistan

The International Federation of Journalists (IFJ) and United States journalists’ groups today condemned military vetting of journalists covering the Afghanistan conflict to see if they are sympathetic to the American cause.

Journalists and media people seeking to travel under the protection of US armed forces to report on the escalating military operations in Afghanistan may be screened by a Washington public relations firm commissioned by the Pentagon to determine whether media coverage portrays the US military in a positive light.

“This profiling of journalists further compromises the independence of media,” said Aidan White, IFJ General Secretary. “It strips away any pretence that the army is interested in helping journalists to work freely. It suggests they are more interested in propaganda than honest reporting.”

According to the American journal Stars and Stripes, journalists may be vetted by The Rendon Group, a notorious public relations firm which prior to the US invasion of Iraq helped create the Iraqi National Congress, an opposition group later blamed for spreading false information about Iraq’s supposed possession of weapons of mass destruction.

Two months ago, American army officials barred a Stars and Stripes reporter from embedding with a unit in Iraq because the reporter “refused to highlight” good news promoted by military commanders.

The IFJ affiliate organisations in the US have added their voices to the protest. Roberta Reardon, President of the American Federation of Radio and Television Artists, whose members include broadcast journalists said: “Many Americans rely on the unbiased information that journalists report to understand what is happening in the world and to make critical decisions. If the military pre-approves only certain journalists to report a specific point-of-view or agenda, our decisions cannot be made independently or freely and that threatens our democracy. I am deeply disturbed by this assault on quality broadcast journalism and on our freedom.”

Bernie Lunzer, President of TNG-CWA, and representing newspaper reporters joined the protest adding: “This practice would undermine our core value, the ability to report the truth objectively and without government censorship. Embedding has its own problems, but this is over the line.”

The IFJ says that the recent merger of US and NATO public relations work in Kabul has created a single source for media information and handling all requests from journalists to be embedded. This has reinforced the influence of The Rendon Group. According to official sources there are at present 60 media outlets – excluding Afghan media – on the ground with US and NATO forces.

“Bringing democracy to Afghanistan is a massive challenge,” said White. “But it will not be made easier by trying to manipulate media or encouraging journalists to show bias in favour of the military.”

For more information contact the IFJ at +32 2 235 2207

The IFJ represents over 600,000 journalists in 123 countries worldwide

Åmås og Bore: JØDENE sto bak 9/11

Jeg har en innrømmelse å komme med. Jeg har jobbet. Og ikke nok med det, jeg har jobbet sammen med både journalister og redaktører. Ikke akkurat noe man ønsker å ha på CVen, men to av disse er Bjørn K. Bore og Knut Olav Åmås.

Både Knut Olav Åmås og Bjørn Kristoffer Bore mener JØDENE sto bak 9/11. I alle fall sier de dette i mitt nærvær, gjerne hylende og skrikende og hoiende. På spørsmål om hva det er de snakker om, kommer det via tredjepersoner at det er en vits.

Det skal være en vits i pressemiljø som går omtrent slik: JØDENE sto bak 9/11 HØ HØ HØ HØ. Det vites ikke hvem som har skrevet/forfattet vitsen, men det er ikke poenget eller hovedsaken her.

Hovedsaken er at hver gang 9/11 nevnes i nærheten av en journalist, tenker journalisten: JØDENE sto bak 9/11 HØ HØ HØ HØ.

David mot Goliat

Som David mot Goliat
palestinske steiner mot Barak og Sharon
URO

Pressas samfunnsrolle er å avdekke og ikkje bidra til å skjule.
Kjetil Haanes 2007-12-05
styreleiar i Norsk Presseforbund
nestleiar i Norsk Journalistlag (NJ)

Det er ikke mye han har å slå i bordet med, David Ray Griffin, når han kommer til Oslo og Litteraturhuset torsdag. Alt professoren bærer på er sannheten. De andre – media og politikerne – har makten, bukta og begge endene. Om de anser ham som for truende, kan de bare holde seg vekke, boikotte ham eller fabrikere enda flere giftige løgner om David, 9/11 Truth-bevegelsen og det vi står for.

Den vanligste strategien i forhold til David Ray Griffin er å ignorere ham helt og holdent. Det gjorde de under pressekonferansen i Kristiansand for to år siden, selv om NRK radio visstnok har opptak av Griffins foredrag.

Ser vi bort fra at makten ikke ønsker å ta innover seg det som bevegelsen for sannhet etter 11. september har på hjertet, er det rimelig klart at kronargumentene våre er sterke som stål:

• Bush-administrasjonen var en forbrytersk bande av løgnere.
• Deler av WTC7-kollapsen foregikk i fritt fall, noe som utelukker andre forklaringer enn spengning.
• Forskere har publisert funnene av nanosprengstoff i ruinstøvet etter Tvillingtårnene i et fagfellevurdert vitenskapelig tidsskrift.

 
David Ray Griffin har samlet de aller klareste bevisene for at Bush-administrasjonen løy om 9/11 i en rekke bøker, bl.a The New Pearl Harbor, The 9/11 Commission Report : Omissions and Distortions og Debunking 9/11 Debunking. Bøkene er så godt som fullstendig ignorert i norske massemedier, til tross for at de er grundige, lettleste og ytterst velskrevne. Det de beviser er at Bush-administrasjonen var uærlig i sine umiddelbare forklaringer av det som skjedde 11. september og hvem som sto bak, samt i de senere rapportene og «uavhengige» granskningene.

Norske massemedier har hele tiden – faktisk – opptrådd 100% Bush-lojalt og Bush-dogmatisk i forhold til de offisielle forklaringene og teoriene om 9/11. Det spiller heller ingen rolle om avisen vi snakker om heter Fremskritt eller Klassekampen. Når det gjelder 9/11 har vi en unison Nasjonal Samling. Klassekampens redaktør Bjørgulv Braanen sier det enklest og klarest, senest søndag 10. mai 2009:

«Ja, de hos oss som følger dette, har ikke noe tro på disse teoriene. Oversender innlegget til debattredaksjonen.»

Vi vet også så altfor godt hva debattredaksjonen gjør med slike innspill: Den opplyser høflig om at Klassekampen daglig mottar en rekke kronikker og leserinnlegg, noe som for 9/11-skeptiske skribenter med nødvendighet innebærer at ordene ikke kan komme på trykk. Den eneste logiske konsekvensen av dette må være at vi – for å komme på trykk i Klassekampen – må oppfordre alle andre i Norge til å slutte å sende inn tekster til debattredaksjonen. Noe som selvsagt blir helt absurd.

Det er denne Bush-lojale eller zionistiske kjempen David er oppimot. Det er lite annet vi kan gjøre enn å fortsette å slenge steiner mot Goliat. Han faller i alle fall i myten.

«Skeptikere» med realt hakeslepp

Foreningen Skepsis er en liten organisasjon med høy stjerne i massemediene som i det store og hele gjør en hederlig og utmerket jobb med å avsløre humbug, kvakksalveri og udokumenterte fenomen og tildragelser.

Men på ett punkt – eller én dag – har de stått opp med feil fot først. En dag i september 2001 bestemte foreningen seg for at terrorangrepene i New York utspant seg akkurat slik som Bush-administrasjonen sa de utspant seg. Alle forklaringer og «bevis» de fikk se fra Bush-administrasjonen ble akseptert og svelget med søkke og snøre.

Dette er grunnen til at mange i sannhetsbevegelsen etter 11. september kaller dem «skeptikere», med gåseøyne.

I helgen, da Jyllands-Posten, Politiken og Videnskab.dk hadde oppslag om den fagfellevurderte vitenskapelige artikkelen som har avdekket nano-sprengstoffet nanotermitt i støvet etter World Trade Center, kunne vi følge en fornøyelig forestilling inne på «skeptikernes» mailingliste.

Men aller først den danske avisen Politikens forklaring på hva nanotermitt er for noe:

Nanotermit

Termit er blandinger af stoffer, typisk aluminium og metaloxider. Når det bliver antændt udvikler det ekstremt meget varme.

Nanotermit består i princippet af de samme stoffer, og det kan i gel-form males eller stryges på en stuktur som for eksempel stålbjælker.

Nanotermit har endnu ikke nogen praktisk anvendelse, men bliver fremstillet og studeret, så man kan forstå dets reaktioner bedre.

I en ny undersøgelse har blandt andet den danske kemiker Niels Harrit fundet spor af nanotermit i fire støvprøver indsamlet fra gader og lejligheder på Manhattan fra ti minutter efter det andet tårn faldt og frem til en uge senere.

Forfatterne til den nye undersøgelse pointerer, at de ikke kan bestemme, hvilken slags nanotermit der er tale om, før der er lavet flere prøver.

Kilde: Videnskab.dk og Det Kongelige Bibliotek

Sat Apr 4 20:06:54 CEST 2009
Rolf Marvin Bøe Lindgren
Eksplosiver i Twin Towers

http://www.videnskab.dk/composite-1945.htm

det blir vel jublng i enkelte leire nå … :)

Sun Apr 5 00:43:07 CEST 2009
Per Ove Johansen
Eksplosiver i Twin Towers

Beklager dobbelposting. Men jeg tok en tur over til JREF og ikke
overraskende er dette søppelvitenskap. Videnskab.dk (håper ikke dette er en
seriøs side a la forskning.no) snakker om peer-review artikkel og det ser ut
til at den eneste peer-reveiw som har blitt foretatt var av forfatternes
evne til å betale for spalteplassen.
http://forums.randi.org/showthread.php?t=139293
Jeg forutser at nyhetsspeilet er på saken snart.
POJ [min uthevelse]

Sun Apr 5 11:37:12 CEST 2009
Jo C. Bruusgaard
Eksplosiver i Twin Towers

Det ser ut som det er søster-siden i Danmak. De har i alle fall
utstrakt samarbeide.

http://tinyurl.com/cscboq

Merk deg «skeptikernes» reaksjon her: Videnskab.dk, ja, hva slags useriøs humbug-side er nå det, da? Håper ikke det er en seriøs side som Forskning.no? Åjo, det var det visst, ja… Det er norske Forskning.no’s hovedsamarbeidspartner i Danmark.

Nå kan man selvsagt kalle dette for skeptisk adferd, med sjekking av kilder og alt det der. Problemet er bare at Foreningen Skepsis konkluderte i 9/11-saken i september 2001, før noen som helst undersøkelse var gjort fra deres side. De valgte ganske enkelt å ta makthavernes parti, og stole på deres sprikende og meget suspekte forklaringer og bortforklaringer.

Spørsmålet nå er hva som videre vil skje på Forskning.no og i de norske massemediene, om noe. Forskning.no pleier altså å oversette saker fra Videnskab.dk, og de norske tabloidene pleier å skrive om saker fra de danske tabloidene.

Foreløpig er det imidlertid 0 treff på både Niels Harrit og nanotermitt på Forskning.no og Sesam.no.

Sist Forskning.no skrev om 9/11, lød det forresten slik:

I amerikansk evangelikalsk kristendom knyttes særlig homoseksualitet til endetidsvisjonene. Homoseksualitet blir sett både som et symptom på og som en årsak til det ondes økende påvirkning på verden. For eksempel fikk homofile og feminister skylda for 9/11 av sentrale kristne predikanter som Pat Robertson og Jerry Falwell.

Der står altså saken på «det seriøse» forskningsnettstedet Forskning.no.

OPPDATERING: En lokal kopi av forskningsrapporten kan nå lastes ned fra 911truth.no/harrit-2009.pdf

sandberg orderud paust mossad

Folk søker nå på de merkeligste ting, og ender opp her, hjå Vidd.

Mandag 30. mars 2009 har de til dømes søkt på sandberg orderud paust mossad. Som om privatetterforsker Tore Sandbergs gjenopptakelsesforsøk av den store, stygge Orderud-saken, der UD-ansatte Anne Orderud Paust ble skutt og drept, to uker etter at ektemannen og UD-kollegaen Per Paust døde i kreft, fem år etter at Johan Jørgen Holst, som Anne var personlig sekretær for, døde etter en hjerneblødning på flyet hjem fra Madrid, og etter at hun var blitt utsatt for to attentatforsøk, det ene med dynamitt under bilen hennes utenfor UD på Drammensveien, liksom skulle ha noe med Israels etterretning Mossad å gjøre.

Jeg gir meg ende over. Har dere glemt hva den lokale lensmannen sa allerede samme dag drapene skjedde? At det helt og holdent dreier seg om en arvetvist i forhold til kårboligen på Orderud gård?

Mossad kan ikke ha vært involvert, fordi det ville krevd en konspirasjon der lensmann, Kripos, massemedia og rettsvesen alle sammen spilte på lag og bevisst så bort fra UD-sporet i ti år.

Justismord

Justismord (Wikipedia)
Tore Sandberg (Wikipedia)
Orderud-saken (Wikipedia)
Anne Orderud Paust (Wikipedia)
Per Paust (Wikipedia)

Alle ære til SKUP for å invitere Tore Sandberg og Veronica Orderud til Tønsberg, men mitt spørsmål blir likevel: Hvorfor er det så ekstremt liten vilje til å get it right the first time? Hvorfor er det ingen journo-sauer som tør å gå andre steder enn resten av flokken?

Og hvor kommer dette med massiv showtrial inn i bildet? Etter det jeg kan huske, var Orderud-saken den første vegg-til-vegg showtrial-episoden jeg så siden Firerbanden i Kina, og i alle fall den første showtrial-eventen i Norge. Siden kom NOKAS-saken, som hadde sterke likhetstrekk. Er det naivt av meg å tenke at man har noe å skjule når man arrangerer slike altomfattende mediebegivenheter som Orderud-sirkuset? At det vi ser er et cover-up in the making?

Jeg har skrevet mye om et trippeldrap ganger tusen — sprengningen av Tvillingtårnene — hvorfor var det heller ikke der noen journo-sauer som våget å tusle litt uti skogbrynet noen titalls meter fra resten av flokken? Er de alle sammen så himla sikre på at de got it right the first time?

En skeptiker kan åpenbart spørre mer enn noen journo-sau i det hele tatt gidder å svare.

Burn, MSM, burn!

Morgenbladet er bekymret for at de skal bli sett på som mindre harry eller mer intellektuelle enn de andre tabloidavisene. For å fortsette å «øke mest» har de latt kondensstripene fylle hele forsiden av 20. mars-utgaven, på seksårsdagen for den krigsforbryterske invasjonen av Irak.

Målet med artikkelen er å mobbe og stemple 9/11-skeptikere som psykisk syke. Det gjøres ved å ta for seg to stråmenn, og gjennom dem fremstille skepsis til den offisielle 9/11-fortellingen som galskap, herlig rørt sammen med troen på at staten gasser oss gjennom flystriper som går fra en side av himmelen til den andre og blir «bredere og bredere», Holocaust-revisjonisme, 2012-dommedagsprofetier, hemmelige fjellhaller for eliten for bruk under sammenstøtet med Planet X, etc etc.

Morgenbladets Håkon Gundersen viser tydelig interesse for 9/11 i «Noen gasser deg…» — i det minste for å tråkke sunn 9/11-skepsis grundig ned i søla. Gundersen går så langt som til å gjengi tittelen på en artikkel Morten Kielland har skrevet på «Nyhetsspeilet», og Gundersen oppfordrer leserne til å google.

Og den som googler finner. Googler du tittelen «11. september — i en større sammenheng», får du opp denne siden, der du helt sist i artikkelen finner denne oppfordringen:

Denne kronikken er skrevet fra mitt hjerte, uten noen form for betaling eller ønske om personlig vinning. Den ble opprinnelig skrevet for 911truth.no, men kan vederlagsfritt og uten tillatelse kopieres og distribueres så lenge dette skjer uten å endre eller forkorte originalteksten, dette avsnittet inkludert.

Hvis historikeren Gundersen hadde kunnet noe om kildekritikk, eller hvis han hadde vært ute i noe annet ærend enn å psykologisere og sverte 9/11 Truth-bevegelsen, ville han ha klikket den linken og sett om han fant Morten Kiellands artikkel på 9/11 Truth Norge.

Der ville ikke Gundersen ha funnet noen artikler av Morten Kielland, ene og alene fordi ingen av Morten Kiellands artikler har kommet gjennom det nåløyet som 9/11 Truth Norges redaksjon utgjør. Morten Kiellands vås er nemlig ikke bra nok for 9/11 Truth Norge, selv om det tydeligvis er bra nok for Morgenbladets førsteside, og for Morgenbladets misjon, som er å mobbe alle landets 9/11-skeptikere enda mer enn de allerede er blitt mobbet, gjennom å likestille sunn 9/11-skepsis med alle former for latterlig, konspiratorisk vås man kan finne på nettet.

Måtte det brenne godt, den dagen lynet slår ned i Karl Johansgate 5.

Merker man pågang fra «sannhetsbevegelsen» i klinisk psykiatri?