Klimapolitikk er selvsagt først og fremst politikk og bare i liten grad klimarelatert. I så måte er det ikke til å undres over at NATOs kommende fiende – Kina – nå av våre NATO-medier manøvreres inn i et hjørne som Den Store Syndebukken som sørger for det store sammenbruddet i de velmente samtalene.
Lille Norge, for eksempel, en av verdens største utsugere av hydrokarboner fra jordskorpen, har selvsagt intet høyere ønske enn å få til reduksjonsforpliktelser som svir på pungen. Samme sak med UK, USA og so bortetter. Vi ønsker alle å få til så harde utslippskutt at det moderne samfunn mer eller mindre vil stanse opp – at den økonomiske aktiviteten i våre nasjoner så å si legges død.
Bremseklossen i disse no doubt selvoppofrende og ungdommelig idealistiske bestrebelsene fra oss selv og våre allierte, er Kina. Tilfeldigvis samme makt som «vi» prøver å omkranse med militærbaser og stående styrker i Vest- og Sentralasia. Kineserne er onde, kineserne ønsker et klimasammenbrudd.
Er det håp for verden?
Her er forøvrig en glimrende klippet video fra den britiske avisen The Guardian, som viser høydepunkt fra Reclaim Power-marsjen i København igår, onsdag 16. desember (ikke mulig å embedde).
The world is now officially an absurd and burlesque Monty Python parody. Instead of going after those who evidently planned and orchestrated the 9/11 demolitions and atrocities, Zionist warmonger president Obama carries forth war criminal George W. Bush’s illegal and unprovoked wars of aggression in Afghanistan, Pakistan and Iraq, and is funding terrorist attacks inside Iran.
This war criminal is NOT welcome in Oslo, and he certainly doesn’t deserve a Peace Prize. As a warring nation in the criminal Afghan war, Norway also has no business handing out Peace Prizes. A charade and an absurd theatre is what this is, and I’m thoroughly sickened and ashamed of being a Norwegian today. My deepfelt apologies go out to the millions of Afghan, Iraqi, Pakistani and Palestinian families who have lost their loved ones in Obama’s and his predecessor’s illegal wars.
Norway is now officially a Zionist nation of war. In no way is it a peaceful nation. This is a very sad day indeed for those in Norway still prevailing in our hopes and visions for a world without war and for a world of cooperation, able to face the immense challenges of this 21st century. As members of the Anti-Fascist resistance we have a long way to go, but we will and must walk this path and go all the way.
Here are my pictures from the notorious liar and criminal gangster president’s arrival at the government building in downtown Oslo this morning, with low-flying army helicopters circling constantly in the air. Feel free to use them as you wish, as long as you credit Torstein Viddal and include a link to this blog post.
Tegningen er laget av Patrick Chappatte fra Geneve-avisen Le Temps. Overskriften er lånt fra Christopher Bollyn, forfatter av 9/11-koden, en 557-siders PDF-bok som du kan laste ned gratis her.
Christopher Bollyn
9/11-koden
557 s.
Askehaug, Oslo 1. desember 2009
Arbeidet med denne boken startet for min del for ganske nøyaktig et halvår siden, da jeg på Lillehammer bibliotek fikk mail fra Christopher Bollyn med de første kapitlene av Solving 9/11. Jeg lå i telt i skogen rett over Bankgata under litteraturfestivalen der i mai. På dagtid var jeg nedom sentrum for å dele ut flyers for lørdagen. Litteraturfestivalens tema var «Sannhet», og 9/11 Truth Norge hadde invitert professor Niels Harrit, nanokjemiker ved Københavns Universitet, til å komme og holde foredrag om sprengningen av World Trade Center 7 og funnet av sprengstoffet nanotermitt i støvet på Manhattan.
3000 dager etter den 11. september 2001 er massemedia såvidt begynt å snuse på saken. De har ment og ment og ment i åtte år at det måtte være Osama bin Laden og al-Qaida som konspirerte for å ramme New York og Pentagon. Bevisene peker imidlertid i en litt annen retning.
Kan det ha vært Ehud Barak og Mossad som sto bak historiens grusomste terrorhandling? Christopher Bollyn stiller i alle fall spørsmålet, og fremlegger et hav av indisier for at planene ble klekket ut i Israel. Bollyn var blant de aller første som begynte å gå 9/11 nærmere etter i sømmene, og hans grundighet, utholdenhet og ståpåvilje er det bare å ta av seg hatten for. Idag lever Chicago-mannen Bollyn, som også har studert ved Universitetet i Bergen, som politisk flyktning i Estland, sammen med kone og barn. La oss håpe det ikke blir så lenge til de kan vende tilbake til hjemlandet.
For oss aktivister som ønsker oss en bedre verden, startet 00-tallet, tiåret vi nå snart har lagt bak oss, med Seattle-opptøyene den 30. november 1999. Det var her folk klarte å stenge et WTO-toppmøte for første gang, og det var også her aktivistnettverket Indymedia ble født. Slagordet dengang var «Don’t hate the media – become the media».
I lys av de 3000 dagene som nå er gått siden 9/11, der massemedia bare har overgått hverandre i oppgulp av George W. Bushs gamle konspirasjonsteorier, og i hån og forakt mot alle som våget å stille kritiske spørsmål, er det åpenbart at det gamle aktivistslagordet må revurderes. Vi bør forakte og avsky massemedier som ikke tør grave i århundrets største skandale. Og vi kan ikke lenger overlate centercourten og samfunnsdebatten til de største løgnerne blant oss. Vi må slutte å narre oss selv med at vi har ytringsfrihet på de mange bittesmå bloggene våre, og forlange pressedekning av viktige saker.
Når WTO har åpnet sitt Geneve-møte på tiårsdagen for Seattle, og når aktivistene litt senere og litt lenger nord blir bøtelagt og fengslet under Klimatoppmøtet i København, er det aktivistiske 00-tallet over. Både 9/11 og sannhetsbevegelsen har i stor grad satt sitt preg på det, men den revolusjonære avsløringen og endringen kommer nok først på 10-tallet. Mediene har all grunn til å skamme seg over dette.
Torstein Viddal
Oslo 28. november 2009
«— Hei, det er ingen her som mobber deg fordi du er skeiv, men du sier og gjør mye skeive ting, da! Og hvis du syns vi mobber deg for mye her, kan du bare ta den skeive ræva di og den jævla skeive teorien din og dra te hællvette!»
OK computer.
NRKs Dagsnytt 18 snakker metaforisk om at journalistene «venter på hvit røyk», så jeg har ikke akkurat suget pavelignelsen i overskriften av egne bryster.
EU-paven kan bare sitte i 2,5 år. Da må det holdes en ny gallamiddag i Belgia før han utpekes for en ny periode på 2,5 år.
Det følgende er et samarbeidsprodukt fra NTB og undertegnede.
Advarer EU mot å gå glipp av historisk mulighet
Den svenske utenriksministeren Carl Bildt advarer EUs toppledere mot å skusle bort muligheten til å gi Unionen en sterk mann med en tydelig stemme i verden.
Torsdag kveld møtes EUs 27 stats- og regjeringssjefer til en arbeidsmiddag i Brussel, hvor de skal avgjøre hvem som skal bekle Unionens to nye toppjobber. På programmet står blant mye annet kalkun, champagne, trøfler, blåskjell og indrefilet med fløtemarinerte poteter.
Bildt, som er en sentral person i det sittende svenske EU-formannskapet, advarer de 27 mot å nøye seg med å utnevne en «minimalistisk løsning» med en svak mann som vil kunne redusere vår mulighet til å «ha en tydelig stemme i verden».
- Kraft durch Krieg
- Det ville, fra vårt utgangspunkt, innebære en historisk ubenyttet mulighet. Det er nå, når Lisboa-traktaten trer i kraft og vi ellers har lagt et godt grunnlag, som vi virkelig har muligheten til å sørge for at Europa trer fram med ny kraft på den globale scenen, skriver Bildt, som følger møtet fra Stockholm, i sin blogg.
Lisboa-traktaten, som kan tre i kraft fra 1. desember, etablerer en ny fast pave for Det europeiske råd, og en ny, kraftig forsterket «utenriksminister», som også skal være visepave i EU-kommisjonen.
Spekulasjonene har rast i månedsvis om aktuelle kandidater til de to toppjobbene, uten at noen enighet har utkrystallisert seg før det avgjørende møtet.
- Kan ta hele natten
- Det kan ta noen få timer, eller hele natten, er møteverten, den svenske statsministeren Fredrik Reinfeldt, sin vurdering før alle samles rundt bordet. Pressen må bare vente til de ser den hvite røyken fra skorsteinen over møtelokalet.
Ifølge en rekke medier og flere diplomatkilder har EUs to tyngste aktører, Tyskland og Frankrike, bestemt seg for at den belgiske statsministeren Herman Van Rompuy er den beste kandidaten til posten som ny EU-pave.
Men Storbritannia holder fortsatt fram tidligere statsminister og Englands sterke mann Tony Blair som et bedre valg. Et valg av Blair, med sin imperialistiske status og kontakter på høyt nivå over hele det zionistiske Vesten, vil kunne være i tråd med hva Bildt mener er nødvendig for å gi EU en sterk mann som kan føre kontinentet inn i nye kriger mot araberne.
Ukontroversiell belgier
Van Rompuy er på sin side regnet som ukontroversiell, samlende og med en lav profil som ikke vil ta glansen fra EU-stormaktenes egne ledere. Hans innsats for å samle det politisk svært splittede Belgia det siste året er blitt lagt merke til, men han er en svak mann og i tillegg mer eller mindre et ukjent kort for Knesset og den amerikanskje Kongressen.
For posten som utenriksminister virker løpet enda mer åpent, uten noen klare favoritter. Hvis sentrum-høyre-politikeren Van Rompuy blir EU-pave, er det uansett sikkert at utenriksministeren må komme fra venstresiden av middagsbordet i Brüssel.
Italia prøver å få valgt en av to tidligere statsministre, Massimo D’Alema eller Gíuliano Amato, mens Spania har spilt inn sin utenriksminister Miguel Ángel Moratinos. Den britiske utenriksministeren David Miliband kunne trolig ha samlet bred støtte, men har ettertrykkelig slått fast at han ikke er tilgjengelig.
Kvinneproblemer
Et ytterligere «dilemma» er kjønnsbalansen i EUs ideologiske ledelse. Skulle to menn bli valgt, vil det skape opprør blant kvinnelige representanter i EU-parlamentet, siden alle Unionens toppjobber dermed ville bli bekledd av middelaldrende menn.
Problemet er fraværet av kvinnelige kandidater. Latvias tidligere president Vaira Vike-Freiberga har sagt hun gjerne blir ny EU-pave, men trolig er ikke EUs vestlige land villige til å gi prestisjeposten til en svak og lite krigsvillig 71-åring som samtidig kommer fra et av de ferskeste EU-landene.
Østerrikes tidligere utenriksminister Ursula Plassnik har vært nevnt som kandidat til utenriksministerposten, men kommer ikke fra venstresiden i politikken. Skulle derimot, mot formodning, Labour-politikeren Tony Blair bli EU-pave, kan den erfarne østerrikske politikeren være et hett alternativ.
Haha, for en idiotkommentar:
- Folk flest er ukjent med begreper som DHT (Distributed hash table) og PEX (Peer Exchange), og selv om det er usikkert hvor mye praktisk som vil endre seg framstår teknologien enda mer teknisk enn før, sier Valvik.
Nå kan man aldri vite om det er journalisten eller «eksperten» som får en «ekspertuttalelse» til å høres ut som ett eller annet vås fra NRK, eller det som verre er. Men man kan ane. Og frykte. I verste fall er det begge to: Både Dagbladets fildelingsjournalist Joakim Thorkildsen og dennes utkårede «fildelingsekspert» Simon Valvik.
Det som er idiotisk med utsagnet over er i alle fall to ting:
Bruken av teknologi avhenger ikke av dybdekunnskap. Spør mor din! Vet hun egentlig hvordan fasttelefonen fungerer, egentlig? Enda hun bruker den, og vekselvis mobilen, i en eller to timer hver dag, er hun rimelig likeglad med hvordan stemmen hennes omformes til digitale nuller og ettall som sendes via kabler og mobilmaster og det som er, før de snor seg rundt noen gatehjørner i hovedstaden og omformes til mors stemme i mobilen min, samtidig som jeg laster ned South Park gjennom den samme mobilen, henter inn tweets via TweetDeck og småprater litt i Google Wave (brb, modern på fonen).
For henne og alle andre er det brukeropplevelsen som betyr noe. Brukerillusjonen, om du vil. Hvordan telefon og fildeling fungerer på overflaten, den synlige overflaten. Må hun taste inn hashkoder? Neppe. Må hun vite hva en hashkode er? Overhode ikke. Trenger hun vite navnet på det hun vil laste ned? Ja, absolutt, medmindre hun kan klare seg med et temasøk.
Og ikke uventet blir både journalisten, «eksperten» og artikkelen hudflettet og grundig satt på plass av leserne – de virkelige ekspertene – i kommentarfeltet under artikkelen. Hvorfor ikke først som sist begynne å lese kommentarene først når man er på Dagbladet? De overbetalte surrehuene som sitter nede på Havnelageret og knoter er det i alle fall ikke verdt å lese. Ikke engang gratis.
Den nye trackeren til Pirate Bay-kara lyder navnet Open Bittorrent (søkbar her). Og lite eller ingenting vil forandre seg for brukerne.
Det har vært noen nokså begivenhetsrike uker for skeiv politikk, skeiv teori og skeive perspektiver. Fremskrittene har først og fremst vært i franske og svenske mainstreammedier, nærmere bestemt TV; France2, TV4 og SVT2.
Franskmennene var først ut med L’objet du scandale 28. oktober, der Jean-Marie Bigard og Mathieu Kassovitz debatterte 9/11 med to franske tilhengere av den offisielle konspirasjonsteorien. Her er en tekstet versjon av debatten:
Del 1, Del 2 , Del 3, Del 4 , Del 5, Del 6 .
1. november var det så Sveriges tur. Svensk TV4 lot Kalla Fakta-redaksjonen granske «sanningsrörelsen», altså sannhetsbevegelsen eller 9/11-skeptiker-bevegelsen. Del 1 som gikk søndag 1. november var relativt fordelaktig for bevegelsen. Fokuset var mest på bevegelsen, altså menneskene, aktivistene, filmskaperne, men på grunn av det sympatisk innstilte produksjonscrewet kom også selve 9/11-skepsisen og dens mest relevante argumenter frem på en god måte – i alle fall til å være mainstreammedia. Samme kveld viste kanalen også dokumentaren Loose Change Final Cut.
8. november var det duket for Del 2 av TV4s granskning av «sanningsrörelsen». Allerede på forhånd var det annonsert på nettsidene at denne delen ville ta for seg de mørkere sidene ved bevegelsen, bakmennene etc. Og disse to delene av Kalla Fakta var virkelig som natt og dag. Ved hjelp av én svensk zionist – skribenten og forfatteren Torbjörn Elensky – greide TV4 å farge hele skeptikerbevegelsen antisemittisk. Den svenske forlaget Alhambra, som er mest kjent i skeptikerkretser fordi de har gitt ut professor David Ray Griffins bøker på svensk, samt arrangert hans taler i Sverige, har nemlig gitt ut Israel-kritiske bøker skrevet av eksil-israelere. Og denne Israel-kritikken koblet med forlagets senere utgivelser av 9/11-skeptiske bøker av bl.a Griffin, får TV4 ved hjelp av Torbjörn Elensky til å bli selve beviset for bevegelsens utbredte jødehat.
Denne «etablerte sammenhengen» skal så brukes til noe i Kalla Fakta-programmet, nemlig til å tvinge i kne Egon Frid, den eneste parlamentarikeren i Norden som har skrevet under på politikeroppropet for en uavhengig granskning av 11. september. Minuttene der vi får se TV-teamet kryssforhøre Egon Frid mens denne svetter, svelger og rett og slett vrir seg i stolen under de harde spørsmålene, er egnet til å skremme enhver parlamentariker i Norden fra å så mye som tenke på å se nærmere på disse tingene, som TV4 jo allerede har fått stemplet som jødefiendtlige.
Allerede tirsdagen etter dette siste Kalla Fakta-programmet om 9/11, disket en av Sveriges statskanaler, SVT2, opp med en studiodebatt om 9/11-spørsmålet, midt i beste sendetid. Her ble meningsmålingen TV4 hadde foretatt blant 1000 svensker presentert igjen, med særlig fokus på den store andelen unge svensker som tvilte på den offisielle teorien. Knappe 58% av svenskene under 30 trodde på al-Qaida-teorien.
I Norge har NRKs radiokanal P3 hatt et underholdningspreget program om konspirasjonsteorier på Juntafil onsdag 21. oktober. Tonen i programmet var altså jevnt over underholdende og småpratende om løst og fast, og i en setting der det som ble sagt om 9/11 – bl.a av skeptikeren Erik Kamfjord – neppe ble tatt veldig seriøst. Til det var det for mye chemtrails, AIDS-teorier og vaksinekonspirasjoner som kjempet om oppmerksomheten.
Redaktør Harald Grenne i Kreativt Forum skrev 3. november på den lukkede journalistmailinglisten Normedia om «forestillingen om at det var “jødene” som sto bak 11. september». I og med at Grenne var den 5. journalisten/redaktøren bare i Oslo jeg har støtt på som setter likhetstegn mellom 9/11-skepsis og rasistiske teorier om at «jødene sto bak», blogget jeg om dette samme dag. Formuleringene mine i bloggsaken gjorde at det ble et voldsomt spetakkel en uke senere da Grenne oppdaget den. Forøvrig helt ulikt den forrige lignende bloggsaken om Bjørn Kristoffer Bore og Knut Olav Åmås.
Rabalderet førte til at alle mine artikler på nettstedet Underskog ble sensurert uten forvarsel, uten begrunnelse og selv om det som utløste rabalderet hadde funnet sted utenfor Underskog. Sensuren skal etter sigende vare i en uke fra onsdag 11. november, men også strengere straff som eksklusjon har vært nevnt.
Oppsummert kan vi si at zionister som Elensky og journalister som de svenske i TV4 og de nevnte norske er veldig ivrige med å jødehatstemple all 9/11-skepsis. Kriteriene for utdeling av jødehatstemplet er såvidt vide, uklare og omfattende at de nærmest alltid kan komme unna med det. Elensky sier fx i SVT2s debatt at folk som bruker ordet «zionist» er jødehatere, visstnok fordi dette ordet idag brukes av rasister som egentlig mener «jøde». Men zionist betyr jo også zionist.
Forøvrig er det som grunnleggeren av nettstedet Vaken.se sier det i SVT2-debatten; han er ikke antisemitt og han kjenner ingen antisemitter i sannhetsbevegelsen i Sverige. Og jeg kan med hånden på hjertet si det samme om meg selv og om den norske bevegelsen. Disse påstandene er bare noe de finner på for å vinne debatten på walkover.
€€€
And from our trusted correspondent on the British Isles; this just in:
€€€
Berkshire 9/11 Newsletter November 2009-11-14
Why are we in Afghanistan? This question is now being asked far and wide, and with a dramatic crescendo over the past few weeks. It is sad that it has taken a death toll of 232 on the British side, with 95 so far this year, for the war to be questioned so vehemently in the mainstream media.
That question was the dominant theme in Thursday’s BBC television programme Question Time. The previous Thursday, Britain’s former top cop Sir Ian Blair stated: “We were wrong to go into Afghanistan in the first place, and that’s because: if the reason was that if this was to do with the attack on the twin towers on 9/11, Afghanistan wasn’t the place it was launched from”. The Question Time programmes may be seen at http://www.bbc.co.uk/programmes/b006t1q9 . Even yesterday’s Daily Mirror is asking: “So what exactly is this war in Afghanistan for?” (http://www.mirror.co.uk/news/columnists/routledge/2009/11/13/so-what-exactly-is-this-war-in-afghanistan-for-115875-21818628/), in defence of Lance Corporal Joe Glenton, who spoke out at the recent anti-war rally and was subsequently arrested. The BBC has reported on a demonstration held outside the Ministry of Defence in London in his support(http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/north_yorkshire/8357882.stm). The speech that got Joe Glenton arrested is at http://www.youtube.com/watch?v=TZlxYwfYig4 . The Stop the War Coalition is campaigning on his behalf: http://www.stopwar.org.uk/ .
So if Afghanistan wasn’t the place that the attacks of 9/11 were launched from, where were they launched from? The Guardian last month asked: “Who really blew up the twin towers?” (http://www.guardian.co.uk/education/2006/sep/05/internationaleducationnews.highereducation). Questions that should have been raised eight years ago are now at last surfacing in the mainstream media. They should really be asking who blew up the three towers, not the twin towers, as I did in 2007 (www.gazetejo.org/system/files/gazetoj/monato04.pdf ), but they’ll get there. The process is now unstoppable.
In a Special Report for Veterans Today, author David Ray Griffin asks: “Osama bin Laden as Responsible for the 9/11 Attacks: Is This Belief Based on Evidence?”. He states: “The idea that Osama bin Laden was responsible for the 9/11 attacks has been an article of faith for public officials and the mainstream media. Calling it an ‘article of faith’ points to two features of this idea. On the one hand, no one in these circles publicly challenges this idea. On the other hand, as I pointed out at length in two of my books – 9/11 Contradictions and The New Pearl Harbor Revisited, no good evidence has ever been publicly presented to support it” (http://www.veteranstoday.com/modules.php?name=News&file=article&sid=9194 ).
There is a similar story concerning the aircraft. On the Physics 911 website, George Nelson, a retired Colonel of the US Air Force, writes under the heading: “Impossible to Prove a Falsehood True: Aircraft Parts as a Clue to their Identity”. He gives the aircraft identification numbers and concludes: “not one piece of hard aircraft evidence has been produced in an attempt to positively identify any of the four aircraft. On the contrary, it seems only that all potential evidence was deliberately kept hidden from public view. The hard evidence would have included hundreds of critical time-change aircraft items, plus security videotapes that were confiscated by the FBI immediately following each tragic episode”.
It seems that the powers-that-be are failing to justify the war, even in terms of mission creep, and could now be setting up Gordon Brown as the scape-goat. Perhaps he was too loyal to Tony Blair in order to succeed him as Prime Minister. Who really pulls the strings in Government? There’s something odd about The Sun’s campaign against Gordon Brown (http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/campaigns/our_boys/2724067/Army-mum-accepts-Gordon-Browns-apology.html ).
However, censorship continues. On the 9/11 Forum, someone reported that he had been approached by the webmaster of the BBC East site and asked to do an interview about 911 Truth, and giving the web address. Then a few hours later he reported, “I hate to tell you this, but when I click the link I get a generic BBC Suffolk page with nothing but a full stop as actual content”. Someone managed to capture the content from the Google cache, and the whole lot can be read at http://www.911forum.org.uk/board/viewtopic.php?t=18321 . It seems there are internal battles going on in the BBC.
It seems that state-owned television channel France 2 may be having internal battles, too. The historic debate, which I mentioned in the October newsletter didn’t take place because France 2 supposedly couldn’t find four credible people that want to debate 9/11 against Bigard, Kassovitz, Laurent and Harrit. Nevertheless, the TV channel announced that it would air the October 28 show but with Bigard and Kassovitz only. This means that the two 9/11 specialists had been cut out, and there would be no real debate (http://world911truth.org/france-2-backs-away-from-real-debate-censors-niels-harrit-and-eric-laurent/ ).
A more violent form of censureship seems to have been behind the tasering of US truth activist Jim Duensing. He was reported to be in a critical condition after being repeatedly shot in the back and arm by a Las Vegas cop. On November 2 he wrote in to say, “I am well on the way to recovery, and expect to be released from the hospital shortly after my surgery on Wednesday”, but he had a heart problem and regards the taser as a lethal weapon. More info is on the 9/11 forum at http://www.911forum.org.uk/board/viewtopic.php?p=140929#140929 and on Ron Paul’s forum at http://www.ronpaulforums.com/showthread.php?p=2393197 .
I mentioned Operation Gladio in my September newsletter. This was a secret operation linked to NATO, said to be responsible for terrorist attacks in Europe (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio
http://eng.anarchopedia.org/Operation_Gladio). An interview with the director of the film Gladio, Allan Francovich , has recently appeared on YouTube at http://www.youtube.com/watch?v=FD84CAqIIZs , in which he talks about how he got his information on the CIA. Francovich suffered a heart attack while going through US customs at Houston airport, Texas on April 17, 1997, and died at the age of 56.
There are fears in some quarters that Operation Gladio may have its present-day counterpart in the Middle East. Writing in 2006 for Global Research, Michel Chossudovsky, analyses revelations in the Washington Post of leaked documents from the military. These indicated that the role of Abu Musab Al Zarqawi had been deliberately ‘magnified’ by the Pentagon with a view to galvanizing public support for the US-UK led ‘war on terrorism’. Chossudovsky’s article is headed: Who is behind “Al Qaeda in Iraq”? Pentagon acknowledges fabricating a “Zarqawi Legend”, and it concludes: “The Pentagon documents leaked to the Washington Post regarding Zarqawi have revealed that Al Qaeda in Iraq is fabricated. The suicide attacks in Iraq are indeed real, but who is behind them? There are indications that some of the suicide attacks could have been organized by the US-UK military and intelligence”. Such evidence had been presented in an article by Michael Keefer headed: ‘Were British Special Forces Soldiers Planting Bombs in Basra? Suspicions Strengthened by Earlier Reports’ (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=KEE20050925&articleId=994 ). In the light of Gladio, such reports are worrying.
A similar story is emerging in India, too. A book by a very senior retired police officer, S M Mishrif, was published last month under the title ‘Who Killed Kalkare: The real face of Terrorism in India’, in which he states “Political violence, or terrorism, by State as well as by non-State actors has a long history in India”. The book is in English, and Urdu and Hindi editions are expected soon. See: http://www.pharosmedia.com/india-books-bookstore/Book_Book_on_Islamic_Terrorism_in_India_Who_Killed_Karkare.htm .
I went to a public meeting organised by the Reinvestigate 9/11 group on October 2. The most persuasive contribution was from Danish professor of Chemistry Niels Harrit, who had jointly published a paper on nanothermite found at the scene of the crime. He presented a layman’s explanation of this, and its use in controlled demolition. He also presented a video by physics teacher David Chandler (http://www.youtube.com/watch?v=POUSJm–tgw ) on the physics of the collapse of World Trade Centre Building 7. The rest of the meeting, however, seemed to focus on 9/11 controversies. The top half of the South Tower was said to have had a planned power-down for 26 hours of the previous weekend, but there was only one witness, and none of the employees or their families had spoken out (See: Elephant in the Room, http://video.google.co.uk/videoplay?docid=4701757632630708538# ). What would be the significance of this, considering that Niels Harrit had stated that preparation for controlled demolition would have taken weeks? Then attention was directed to a theory that the Pentagon was hit by Flight 77 after all. No evidence was presented, and I can’t find any on the Internet. There was also further talk of Holocaust deniers, but no link was made explicit to the 9/11 campaign: only to 7/7, which they weren’t dealing with. Why hype it up? Had that been my first 9/11 meeting, I would have left the meeting less convinced than I had been when I arrived. Why call a public meeting for novices, and then focus on 9/11 controversies, when most of the essential issues were ignored? The essential question on the Pentagon is: whatever did hit it, what was it doing there in the first place? I know of no theory that will explain all the facts. The reasons that we want an investigation are laid out quite clearly in a YouTube video ‘2. The Ring of Power – Only the Start [2 29]’ at http://www.youtube.com/watch?v=SCLesB3XSL0 . Reports on the parliamentary meeting earlier that day were vague, but from information gleaned at the meeting and later, it seems that there were two members of parliament present: Lord Ahmed and a former cabinet minister who will not be standing at the next election.
If you missed More4’s documentary ‘When Boris met Dave’, essentially about the pathalogical power-hungry aspirations of some old Etonians in Oxford University’s Bullingdon Club, then there’s another opportunity to see it tonight, on Channel 4 at 8pm. If you go to their website at http://www.channel4.com/programmes/when-boris-met-dave , and click on “Watch it now”, you’ll find you can see it again on the Internet, too. This should be compulsory viewing for anyone who needs to know how Society works. It’s just the tip of the iceberg. Water it down, and you can see how things might be working in some national organisations and ‘controlled opposition’ groups.
My colleague David Bowman is doing some excellent work on the Berkshire website. He’s added a few more pages, and is currently working on an ‘evidence map’, which should allow newcomers, and others, to take in the bigger picture fairly quickly. It’s looking good so far, but it’s not yet up and running. The website is at http://www.berkshire911truth.org.uk/ .
We’d appreciate any comments. But don’t just talk to us; there are many readers of letters in newspapers, internet blogs, etc, who would like to hear from you, as well as many politicians and journalists who perhaps wouldn’t. Keep talking!
Regards,
Ian.
Berkshire 9/11 Truth
http://www.berkshire911truth.org.uk (webmaster David Bowman)
Jeg har nylig opplevd å bli sensurert på en veldig «festlig» måte. Det vil si, alle tekstene jeg noensinne har skrevet på et visst nettsted er sensurert, og alt jeg skriver nå blir sensurert, og absolutt alle ler av dette – venner som motstandere – fordi denne sensuren som nevnt er utført på en så skrekkelig festlig og underholdende måte.
Ja, nettopp «underholdende» er vel det ordet som går igjen der inne. Fra som sagt både kjente, kjære, venner og uvenner.
Når jeg skriver mine ting der, omtaler de meg i tredjeperson som om jeg ikke var tilstede, sier «fyren trodde han skulle slippe unna ved å» gjøre sånn og sånn, i mine egne tråder. Det snakkes om «bekjempelse» av sånne som meg, sånne som utfordrer etablerte sannheter.
Best av alt gis det ingen sammenhengende fornuftig redegjørelse for hvorfor alt jeg har skrevet og skriver der inne nå på død og liv må sensureres på denne hyperfestlige måten.
Dog hintes det mellom en masse «bla-bla» og «mumle-mumle» at det har noe med «9/11» og altså mine politiske skriverier der inne om terrorisme og undersøkelse av hva som skjedde da tårnene ble sprengt i New York og T-banen i London.
Med andre ord er det – mellom alle latterkulene så å si alle andre får der inne – virkelig snakk om en skitten politisk sensur, mobbing og forfølgelse med utgangspunkt i mine politiske skriverier, som tydeligvis er over kanten idet de «utfordrer de etablerte sannhetene».
Det er kanskje bare et museskritt i retning av fascisme, men denne «LOLfascismen» de har lagt seg på fra ledelsens side, kan vise seg å være enda mer smidig enn andre og mer hardhendte former for fascisme og totalitarisme, jamfør den nevnte effekten der alle bare ler av det, nekter for at det er sensur, og generelt føler de har ledelsen i ryggen når de nå kommer med de enda mer løsslupne, hatske, hånende og injurierende utfallene sine, mot min person.
Omkvedet synes å være: «If I can’t laught to the fascist takeover, it’s not my fascist takeover.»
Verst av alt: Folk som allerede har vært tilbakeholdne med å skrive eller endog bare lese i noen av disse politiske diskusjonene fordi de har vært så skarpe på grunn av den hyperhatske tonen en rekke profiler der inne fører mot alt som lukter av skepsis mot falskflaggterror, noe som nettopp er meningen med den hyperhatske tonen, disse tilbakeholdne menneskene skremmes nå i enda sterkere grad fra å i det hele tatt nærme seg disse temaene, når de ser hvilken skjebne som vederfares meg som en av de mest artikulerte 9/11- og 7/7-skeptikerne.
Ringvirkningene av denne LOLfascismen blir altså ikke helt ulik ringvirkningene av at TV4 sist søndag først søkte å farge hele 9/11-skeptikerbevegelsen i et usselt og grelt jødehat-lys, for dernest å konfrontere Sveriges (og Nordens) eneste parlamentariker – Egon Frid – som til nå har våget å skrive under på et opprop for en uavhengig granskning av 9/11-angrepet, ansikt til ansikt med et TV-crew med en Gestapo-aktig intervjuer/kryssforhører som avkrevde ham svar på hans 9/11-skepsis og i løpet av minutter nærmest med gråten i øynene ble tvunget til å akseptere den offisielle 9/11-teorien, om en konspirasjon mellom Osama bin Laden og 19 arabere.
Et særdeles stygt kapittel i nordisk TV-historie, og den reneste zionistiske inkvisisjonen. Målet med operasjonen var selvsagt å vaksinere absolutt alle andre politikere i Sverige (og Norden) mot å engang kikke på sannhetsbevegelsens meget gode og grundige argumenter for gjenopptagelse.
Jeg legger ved videoen av Egon Frids kryssforhør her. Dette er svært grelle saker.
9/11 Truth Norge – 911truth.org
